DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------- müvekkil ------- arasında -------------düzenlendiğini ve davalı --------------- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaten davalı şirkete --------- hesabı ve ---- adet ayrı hesapla ----------kartı kullandırıldığını, Ayrıca davalılara müvekkil Bankaca ---- adet çekin karşılıksız çıkması üzerine banka yükümlülük bedeli ödendiğini, Davalıların borçlarını ödememesi üzerine davalı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere noter aracılığı ile ihtarname tebliğ edildiğini, yapılan ihtarnameye rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/200 Esas KARAR NO: 2020/43 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------- müvekkil ------- arasında -------------düzenlendiğini ve davalı --------------- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaten davalı şirkete --------- hesabı ve ---- adet ayrı hesapla ----------kartı kullandırıldığını, Ayrıca davalılara müvekkil Bankaca ---- adet çekin karşılıksız çıkması üzerine banka yükümlülük bedeli ödendiğini, Davalıların borçlarını ödememesi üzerine davalı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere noter aracılığı ile ihtarname tebliğ edildiğini, yapılan ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine bu defa İcra Müdürlüğü tarafından icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefiller tarafından, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunularak icra takibinin durdurulduğunu, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra dosyasına yapılan haksız itirazların iptali için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek,Dava dilekçesinin netice ve talep bölümünde, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla borçluların yaptığı haksız itirazların iptaline, Davalı borçlu -----------için -----TL nakit alacak, Davalı-borçlu ------- şirketi için ------ ---- -----TL gayrinakİt toplam ---------- alacak üzerinden devamına, Davalı-borçluların nakit alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ve işlemiş faizin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın farklı alacaklarından kaynaklanan ve sorumluları da farklı olan, iki ayrı takibe yapılan itiraz üzerine tek bir itirazın iptali davası açmasının doğru olmadığı, davaların tefrikine karar verilmesi gerektiği, ------ İcra Md.nün ------E. Sayılı dosyasından ; ---- adet çek yaprağından kaynaklı ------ TL nın depo talebinin ---------dışındaki diğer davalılara yöneltilemeyeceği, ---------İcra Müdürlüğünün ---------- E.Sayılı dosyası yönünden ise takip dayanağı olarak ----------- dayanılmasına rağmen gerek icra dosyasında gerekse dava dilekçesi ekinde ------- ilk ve son sayfalarının konulduğunu, limit artışlarının -------- irtibatlı olup olmadığının anlaşılamadığı, açıkladıkları nedenlerle, davaların tefrikine (ayrılmasına) , davacının ------ sözleşmesi ve limit artışına ilişkin eklerin asıllarını tam ve eksiksiz olarak Mahkemeye sunmasına ve bir tam suretinin taraflarına tebliğine, Davanın reddi ile yargılama g...