Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketin işletmeciliğini yapmış olduğu tesise ilişkin olarak 2010 yılından itibaren davacı şirketin hizmederinı icra etmesi amacıyla sözleşmelerin imzalandığını, bu kapsamda en son 01/01/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30 (+9) düğünü kapsayan 18/01/2013 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykın olarak başka kişi ve kurumlarla sözleşmeye konu faaliyetlerin icrası için anlaşma yaptığını, sözleşme hükümlerine aykın eylemi neticesinde fiilen sözleşmeyi geçersiz hale getirdiğini vc müvekkili şirketin faaliyette bulunmasına vc gelir elde etmesine engel olduğunu, fiilen geçersiz kılınan sözleşme nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya verilen 30/06/2013 ödeme günlü ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/139 Esas KARAR NO : 2020/152 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/05/2013 KARAR TARİHİ : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketin işletmeciliğini yapmış olduğu tesise ilişkin olarak 2010 yılından itibaren davacı şirketin hizmederinı icra etmesi amacıyla sözleşmelerin imzalandığını, bu kapsamda en son 01/01/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30 (+9) düğünü kapsayan 18/01/2013 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykın olarak başka kişi ve kurumlarla sözleşmeye konu faaliyetlerin icrası için anlaşma yaptığını, sözleşme hükümlerine aykın eylemi neticesinde fiilen sözleşmeyi geçersiz hale getirdiğini vc müvekkili şirketin faaliyette bulunmasına vc gelir elde etmesine engel olduğunu, fiilen geçersiz kılınan sözleşme nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya verilen 30/06/2013 ödeme günlü ve 5.000,00.-TL meblağlı senedin bedelsiz hale geldiğini, davalıya verilen 2 adet senedi iade ettiğini, ancak dava konusu senedi iade etmediğini beyanla neticetcn davalarının kabulü ile sözleşmenin feshine, 18/01/2013 tarihli sözleşmenin 6. maddesini kapsamında davalıya ödenen 10.800.-TL nin ödeme tarihi olan 10/10/2011 tarihinden itibaren işleyccek ticari faizi ile birlikte, sözleşmenin feshi sebebiyet vermesi nedeniyle uğranılan maddi zarar kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 30.000.-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile bitlikte davalı şirketten tahsiline, 18/01/2013 tarihli sözleşmenin 6. maddesi kapsamında davalıya verilen 30/06/2013 vadeli 5.000.-TL senede ilişkin olarak senede tedbir karan verilmesine, senedin bedelsizliğinin tespiti ile iptaline, yargılama harç vc giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı haksız fesih iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu dava kapsamında 13/11/2019 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.760,35-TL peşin harçtan mahsubu ile 1.705,95-TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talep halinde davacıya aynen iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebl...