Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1459 · K. 2020/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1459 K. 2020/29

E. 2018/1459K. 2020/2921 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporuistinaf yoluhaksız fiilhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ------------ poliçe numarası ile sigortalı davalı -----------maliki ve sürücüsünün davalı ----------- plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazada davacının kusurunun bulunmadığını kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla -----TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsilini,-------TL manevi tazminatın ise davalılar ---------------tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle, --------- adına kayıtlı ------- plakalı araç müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ------------ poliçe numarası ile sigortalı davalı -----------maliki ve sürücüsünün davalı ----------- plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazada davacının kusurunun bulunmadığını kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla -----TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsilini,-------TL manevi tazminatın ise davalılar ---------------tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle, --------- adına kayıtlı ------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde -----------tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------- teminat altına alındığını, müvekkili şirket, sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlüdür. öncelikle davacı tarafından ---------- plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacı yanın dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini bu nedenlere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Uyuşmazlık --------- tarihinde davacının yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada;------- plaka sayılı davalı ---- maliki, davalı --------- sevk ve idaresindeki, davalı -------------olduğu aracın çarpması neticesinde davacının yaralanması nedeniyle tüm davalılardan talep ettiği ---- TL Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili amacıyla açılan belirsiz alacak davası ile; davalı----------- davalı ------ talep ettiği --------- TL manevi tazminatın tahsili istemi ile açılan davadır. Ceza dosyası ile hasar dosyası celbedilmiştir. Maluliyet yönünden; ------- tarih ve ----- sayılı maluliyet raporunda özetle, davacının ---------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle,---------- sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre, özürlülük oranının --------- olduğu, Tablo 2.3e göre davacının tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, davacının iyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Maluliyet raporuna tüm sağlık evrakları değerlendirilerek hazırlandığı anlaşılmakla itibar edilmiştir. Kusur yönünden; Mahkememizce --------------- bilirkişi ile keşif yapılmış; keşfen yapılan inceleme akabinde dosya kusur/otomotiv makine mühendisi bilirkişiyiye tevdi edilmiş olup bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 · K. 2022/78

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2019/30

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1096 · K. 2019/20

14 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1534 · K. 2019/10

9 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/113 · K. 2018/898

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1096 · K. 2021/19

12 Ocak 2021