DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ------------ plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığı, hastanede tedavi gördüğü ve oluşan zarar sebebiyle malul kaldığını belirterek HMK 107 maddesi kapsamında davacı uhdesinde oluşan daimi iş gücü kaybı zararının tespiti ile ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/457 Esas KARAR NO : 2019/30 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ------------ plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığı, hastanede tedavi gördüğü ve oluşan zarar sebebiyle malul kaldığını belirterek HMK 107 maddesi kapsamında davacı uhdesinde oluşan daimi iş gücü kaybı zararının tespiti ile ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde yapılan başvuru neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında davacı ------------- tarihinde -------TL ödeme yapıldığını, bu ödemeye ilişkin olarak davacı taraftan ibraname ve feragat beyanı alındığını, davanın ---- Müdürlüğüne ihbarının gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmemekle beraber davanın zamanaşımına uğradığını ve kusur ve maluliyete ilişkin raporlar alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı uhdesinde oluşan daimi maluliyete ilişkin zararın tazmini amacıyla sigorta şirketi aleyhine açılmış tazminat davasıdır. Davacı vekili 19/12/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı sigorta şirketi vekili de 09/12/2018 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 44,70-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,80-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediği bildirildiğinden davalı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine; Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2019