Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1410 · K. 2019/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1410 K. 2019/455

E. 2018/1410K. 2019/45530 Nisan 2019
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminattazminat davasıistinaf yoluhaksız fiilsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2018 tarihinde meydana gelen yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağına göre kazada davalı sigorta nezdinde sigortalı olan ------- plakalı araç sürücüsü --- kusurlu bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin bedensel güç kaybına uğrayarak kalıcı malul kaldığı tespit edildiğini, kazada kusurlu olan----- kullandığı ---- plakalı araç ZMSS ile davalı tarafça sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu sürekli işgöremezlik zararının hesaplanarak kendilerine ödeme yapılması için iş bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1410 Esas KARAR NO : 2019/455

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2018 tarihinde meydana gelen yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağına göre kazada davalı sigorta nezdinde sigortalı olan ------- plakalı araç sürücüsü --- kusurlu bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin bedensel güç kaybına uğrayarak kalıcı malul kaldığı tespit edildiğini, kazada kusurlu olan----- kullandığı ---- plakalı araç ZMSS ile davalı tarafça sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu sürekli işgöremezlik zararının hesaplanarak kendilerine ödeme yapılması için iş bu davayı açtıklarını, meyana gelen trafik kazası sonucu bedensel güç kaybına uğrayan müvekkili --------- zarar süresi ve beden gücü kaybı dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak tazminat üzerinden talep değerini arttırmak üzere, sürekli işgöremezlik tazminatına ve temerrüt tarihinden işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde başvuru şartlarının yasada belirlendiğinden şartların gerçekleşmediğini, sigorta şirketine başvuruda gerekli belgelerin neler olduğu tek tek belirtilmiş ve başvurunun geçerli ve hukuka uygun olması bu evrakların varlığına bağlı olduğunu, davacı tarafın evraklarının eksik olduğu, evraklarının tamamlanması beklenirken dava açıldığını, davaya konu aracın müvekkilince sigortalı olduğunu, sorumluluğunun kaza tarihinde 360.000 TL olduğu ve araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, sigortacının yükümlü olduğu zararların aracın neden olduğu kazada üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak rapor alınması gerektiğini, tazminatların Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerya bilirkişisinin hesaplanması gerektiğini, davacının geliri somut belgelerle ispatlanmak zorunluluğunun olduğunu, dava konusu kaza, haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini savunuştur. D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 · K. 2019/1145

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1349 · K. 2019/212

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/654

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2019/454

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1401 · K. 2019/963

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1406 · K. 2019/1043

7 Kasım 2019