DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/08/2012 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı - --- plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiğini trafik kazası neticesinde davacının malul kaldığını ve mağdur olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini, dosyada mevcut olması halinde masraf avansının davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1534 Esas KARAR NO : 2019/10 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/08/2012 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı - --- plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiğini trafik kazası neticesinde davacının malul kaldığını ve mağdur olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini, dosyada mevcut olması halinde masraf avansının davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı 26/12/2018 tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduğunu tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 8,50 TL harcın bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2019