DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı (mütevefa) ------plakalı ticari taksinin şöförüyken; ---- tarihinde davalı --- adına kayıtlı davalı ---- idaresindeki --------plakalı aracın hem müvekkiline ait araca hem de ---- plakalı otomobile çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra davalı sürücü İbrahim ---- olay yerinden kaçtığını, İstanbul 32 Asliye Ceza Mahkemesinin----- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü --------- tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı kazada yaralanan diğer araç sürücüsü --- tarafından İstanbul 6.Asliye Hukuk mahkemesi ------ Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/266 Esas KARAR NO: 2019/1050 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı (mütevefa) ------plakalı ticari taksinin şöförüyken; ---- tarihinde davalı --- adına kayıtlı davalı ---- idaresindeki --------plakalı aracın hem müvekkiline ait araca hem de ---- plakalı otomobile çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra davalı sürücü İbrahim ---- olay yerinden kaçtığını, İstanbul 32 Asliye Ceza Mahkemesinin----- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü --------- tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı kazada yaralanan diğer araç sürücüsü --- tarafından İstanbul 6.Asliye Hukuk mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da davalı sürücünün tam ve tek kusurlu olduğuna dair kusur raporu bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının %48 iş gücü kaybı oranının olduğunu, müvekkilinin müracatı üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası oluşturularak ----TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olması nedeniyle ------- müracaat edilerek ----- TL ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, -------- TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tespitinin yargılama aşamasında alınacak bilirkişi aropu ile tespit edilebileceğini, bu nedenle belirsiz alacak davacı ikame edildiğini, müvekkilinin zararının belirlendikten sonra ıslah edilerek harcın ikmal edileceğini, şimdilik ---- TL maddi tazminat talep ettiklerini iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile, müvekkilinin uğradığı iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı zararın tespiti ile şimdilik ---- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, maddi tazminat talebinin kabulü ile, ---- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalılara ayrı ayrı tebliğ edildiği ve davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili talebine ilişkindir. ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, kaza nedeniyle oluşan maluliyete dayalı olarak davalı karşı araç sürücüsü ------ aracın maliki olan davalı--- ve aracın --- olan davalı ---- karşı maddi ve man...