DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk ------- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maddi zarara uğradığını,------------- geliri olan müvekkilinin yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik halinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL malüllük-sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/05/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Geçici...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/206 Esas KARAR NO : 2019/1438
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk ------- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maddi zarara uğradığını,------------- geliri olan müvekkilinin yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik halinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL malüllük-sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/05/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı yönünden toplam 3.000,00-TL olan taleplerini 265.000,00-TL daha artırarak, toplam dava değerinin 268.000,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, --- Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararla sınırlı bulunduğunu, davacının bildirdiği gelirini somut delillerle kanıtlaması gerektiğini, olayın meydana gelmesinde kusur oranının tespiti yönünden ---- davacının olaya bağlı maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden, davacının maddi zararının belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, dava konusu kazanın haksız fiil sebebiyle meydana geldiğini, davacı yanın ticari faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır. Dosya Ankara ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- tarihli yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir. Ankara-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--- dosyasından -- tarihli raporda, dava konusu kaza nedeniyle davacıda ---- oranında kalıcı maluliyet oluştuğu, geçici iş göremezlik süresinin 24 ay olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Alınan maluliyet raporundan sonra, dosya kusur konusunda uzman ve aktüerya konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 28/02/2018 tarihli raporda, mahkemece yapılan araştırma sonucunda alınan ortalamaya göre gemi mühendisi olan davacının alabileceği aylık maaş 5.300-USD olarak tespit edildiği ve rapor tarihindeki kur üzerinden yapılan hesaplama sonucu davacının alabileceği ücretin aylık 20.117,74-TL olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararının maluliyet oranına göre 25.177,75-TL olacağı, ka...