Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Şirkete ait tüm mal varlığının 2012 yılında İzmir ... İcra Müdürlüğünün dosyalarında icra yolu ile satıldığını ve tüm borçlarının karşılandığını, sonrasında işlerin kötü gitmesi ile .... Bankasından borç para alındığının ancak ödenemediğini, bu nedenle şirkete ait 2 adet dükkanın satıldığını, bu aşamadan sonra ticari faaliyetlerinin sonlandığını, buna rağmen önceki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya 10.000-TL lik çek verdiğini, davalı firmanın 01/10/2012 tarihinden sonra düzenlediği fatura içeriklerindeki malların kime, nereden ve ne zaman teslim edildiğine dair bir kayıt bulunmadığını, ticari defter kayıtlarına göre davalıya borçlu olmadığını, bahse konu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1087 Esas KARAR NO : 2020/197
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Şirkete ait tüm mal varlığının 2012 yılında İzmir ... İcra Müdürlüğünün dosyalarında icra yolu ile satıldığını ve tüm borçlarının karşılandığını, sonrasında işlerin kötü gitmesi ile .... Bankasından borç para alındığının ancak ödenemediğini, bu nedenle şirkete ait 2 adet dükkanın satıldığını, bu aşamadan sonra ticari faaliyetlerinin sonlandığını, buna rağmen önceki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya 10.000-TL lik çek verdiğini, davalı firmanın 01/10/2012 tarihinden sonra düzenlediği fatura içeriklerindeki malların kime, nereden ve ne zaman teslim edildiğine dair bir kayıt bulunmadığını, ticari defter kayıtlarına göre davalıya borçlu olmadığını, bahse konu dükkanların satılması ile 03/06/2013 tarihinde ...... Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adında başka bir şirket kurulduğunu, dolayısıyla 01/10/2012 tarihinden sonraki faturaların ne amaçla kesildiğini bilmediğini, ticari faaliyetlerinin sonlandırılmasına rağmen davalı ile aralarında ticari faaliyetler devam ediyormuş gibi bir durum oluşturulduğunu, düzenlenen hukuka aykırı faturalar nedeniyle cari hesaba dayalı olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinden kesinleştikten sonra haberdar olduğunu, cari hesap dökümünün 5. sayfasında yer alan ..... numaralı fiş açıklamasında ..... sevkiyat yazmasına rağmen kendilerini cari hesap ekstresine kayıt ettiklerini belirterek yapılan icra takibi kapsamında davalıya borçlu olmadıklarını tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından sunulan 26/03/2019 havale tarihli kök rapor ile 06/02/2020 tarihli ek rapor mahkememizce irdelenmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirkete ait tüm mal varlığının 2012 yılında İzmir ..... İcra müdürlüğünün dosyalarında icra yolu ile satıldığını v...