Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/67 · K. 2019/1057
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 K. 2019/1057

E. 2019/67K. 2019/105723 Aralık 2019
itirazın iptalitemliknameicra takibiiadeicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluistirdatödeme emritazminatalacağın temlikiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile dava dışı ...Şti ile ticari ilişkiden kaynaklı olarak 67.551,00 TL borçlu olduğunu, ... Firması, ...A.Ş 'den olan alacağını gayrikabili rücu olarak müvekkili ...Şti 'ye temlik ettiğini, temliknameyi borçlu/davalıya gönderilmiş fakat davalının 11/05/2018 tarihli yazısı ile; " kendi onayı olmadan temliknamenin bir bağlayıcılığı olmayacağı" gerekçesiyle ödeme ödeme yükümlülüğü bulunmadığı iddiasıyla taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarının, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/67 Esas KARAR NO 2019/1057

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile dava dışı ...Şti ile ticari ilişkiden kaynaklı olarak 67.551,00 TL borçlu olduğunu, ... Firması, ...A.Ş 'den olan alacağını gayrikabili rücu olarak müvekkili ...Şti 'ye temlik ettiğini, temliknameyi borçlu/davalıya gönderilmiş fakat davalının 11/05/2018 tarihli yazısı ile; " kendi onayı olmadan temliknamenin bir bağlayıcılığı olmayacağı" gerekçesiyle ödeme ödeme yükümlülüğü bulunmadığı iddiasıyla taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarının, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ....com internet sitesinin sahibi olduğunu, müvekkili Şirketin açık pazar modeli ile yer sağlayıcılık faaliyetini sürdürerek müşteriler ile üye işyerleri arasında aracı gibi alışverişin gerçekleştirilmesini sağlamakta ve satıcı firmalara ....com üzerinde sanal mağaza oluşturma imkanını sunmakta olduğunu, müvekkili şirketin, internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek onlara platformda yer vermekte ve satıcılar da platform aracılığıyla ürünlerini halka arz etmekte olduklarını, bu çerçevede müvekkili şirketin, online platform üzerinden satış yapmasına aracılık ettiği şirketlerden gerçekleştirdikleri satış başına sözleşme ile öngörülen oranlar üzerinden komisyon almaktadır. Bununla birlikte satıcılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen Satıcı İlan ve İşbirliği Sözleşmesi gereğince alıcılar tarafından yapılan ödemeler 6502 numaralı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili sair mevzuatta düzenlenen iade/değişim süreleri nedeniyle 30 gün boyunca müvekkil şirket hesabında muhafaza edilmekte, alacağın kesinleşmesi akabinde ilgili satıcının hesabına aktarılmaktadır. Dava konusu sözleşmenin 13.5 maddesinde satıcının müvekkili şirketin yazılı onayı olmaksızın sözleşmeden kaynaklı alacaklarını bir üçüncü kişiye devredemeyeceği " Satıcı, ...nin önceden yazılı onayını almaksızın işbu Sözleşmedeki haklarını veya yükümlülüklerini tümüyle veya kısmen temlik edemeyecektir.Şeklinde belirtilmiş olduğunu, Davacı tarafından ortaya konulan kötü niyet iddasının kabulünün mümkün olmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Temlik sözleşmesi, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, yemin vs. Delillere dayanılmıştır. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1051 · K. 2019/62

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2019/126

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2019/61

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/34 · K. 2019/1026

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/895

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2019/892

18 Kasım 2019