Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasıda imzalanın abonelik sözleşmelerine istinaden davalıya hatlar tahsis edildiğini ve kendisine davacı tarafından hizmet sağlandığını, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu hususta Tüketici Kanununun hükümleri sarih...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1273 Esas KARAR NO : 2019/997
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasıda imzalanın abonelik sözleşmelerine istinaden davalıya hatlar tahsis edildiğini ve kendisine davacı tarafından hizmet sağlandığını, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu hususta Tüketici Kanununun hükümleri sarih olduğunu, davalının tacir sıfatını taşıması davacı kurumdan bir kamu hizmeti aldığı ve tüketici konumunda olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, ayrıca davacının sunduğu " Mobil telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesi " adlı sözleşmenin 7. maddesinin açık olduğunu, maddede uyuşmazlık durumunda tüketici şikayetleri çözüm mekanizmasına başvurulacağının belirtildiğini, bu doğrudan dosyanın görev itirazının doğrultusunda görevli bulunan Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep edildiğini, davacının ticari ikametgahının ... olduğunu, bu nedenle dosyanın itiraz doğrultusunda yetkili bulunan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, kesilen faturaların kabulü mümkün olmadığım, davalı itirazında haklı olduğunu, zira davalının davacıdan hizmet almamasına rağmen kendisine fatura kesildiğini, iptal edilmesini talep etmişse de çeşitli gerekçelerle bu talebin yerine getirilmediğini, davacının her ne kadar icra takibinin haklı olduğunu gerekirse defterlerinin düzenlenmesi gerektiğini beyan etse de davalının kendisine gönderilen işbu mobil telefon numaralarına dair en ufak bir hizmet almaması bir yana bu hatların iptalini sağlamak için uzun süre uğraş verdiğini, zaman kaybı ve stres yaşadığını, bu hususta ... Kurumuna da başvuru yapıldığını, davacının burada verdiği cevapta öncelikle iletişim merkezine başvuru yapılması gerektiği için talebin kabul edilmediğini, devamında ise iptal edilmeme gerekçesini açık fatura varken işlem yapılamayacağı gerekçesi sunulduğunu, davacının çeşitli bahanelerle süre kazanarak fatura tahakkuk ettirdiğini, bu faturalar davalıya gönderilmediği gibi icra yoluyla davalıdan haksız olarak kazanç elde etmeye çalışıldığını, davalının hizmet alımını durdurma iradesini ortaya koymuşken ve durum davacının ikrarı ile açıkça ortadayken halen fatura tahakkuk ettirilmesi ve davalının bu borcu kabul etmemesi nedeniyle icra takibi başlatılması hakkın kötüye kullanılmasında başka bir anlam ifade etme...