DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davacının 04.10.2012 tarihinde yolda yürürken davalılardan ...'un kullandığı motosikletin kendisine çarptığını, kalıcı sakatlık oluştuğunu, davacının pasta ustası olarak çalıştığını ve 3.000,00 TL gelir elde ettiğini ileri sürerek beden gücü kaybı sebebi ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, ayrıca sorumluluğunun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında tutarı bildirilecek manevi tazminatın (sigorta şirketi maddi tazminatla sınırlı ve temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu tutularak) olay tarihinden...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/811 Esas KARAR NO : 2019/972
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davacının 04.10.2012 tarihinde yolda yürürken davalılardan ...'un kullandığı motosikletin kendisine çarptığını, kalıcı sakatlık oluştuğunu, davacının pasta ustası olarak çalıştığını ve 3.000,00 TL gelir elde ettiğini ileri sürerek beden gücü kaybı sebebi ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, ayrıca sorumluluğunun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında tutarı bildirilecek manevi tazminatın (sigorta şirketi maddi tazminatla sınırlı ve temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu tutularak) olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiğini, ... 79. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının kazada asli kusurlu olduğunu, yayalara kırmızı araçlara yeşil ışık yandığının net olarak görüldüğünü, davacının trafik ışıklarına dikkat etmeyerek ve dalgınlıkla koşarak yola fırladığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bakanlığı ... Valiliği ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin kamu/özel tüzel kişiliği olmayıp, devlet tüzel kişiliğinin taşra teşkilatı olan ... Valiliğine ya da merkez teşkilatı olan ... Bakanlığına bağlı hizmet gördüğünü, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, somut olayda 04.10.2012 tarihinde ... Müdürlüğünde görevli Polis Memuru ...nın saat 22:40 sıralarında motosikleti ile ... Cad. takiben ... yönüne doğru ... yolunda korna ve siren çalarak ilerlediği sırada ... durağın önüne geldiğinde kendisine yeşil, yayalara kırmızı ışık yanarken davacının ışıkların talimatına uymadan koşarak karşıya geçmek istemesi nedeniyle hem kendi hem de diğer yol kullanıcılarının canlarını tehlikeye soktuğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkili dikkat ve özen sorumluluğunu yerine getirmiş olup, hatası veya kusuru olmadığını beyan ederek, öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, belirsiz manevi tazminat talebinin hukuka aykırı olduğu, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince manevi tazminat davasının kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun maddi tazminat davasının reddini, manevi tazminat davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderlerinin ve vekal...