DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça trafik sigortası yapılan-----plakalı aracın--- tarihinde müvekkilinin sürücü olarak bulunduğu --- plakalı araca kusurlu şekilde çarptığını sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olayın ardından müvekkilinin ---- kaldırılarak tedavi edildiğini, davalı ... şirketine başvurulduğunu ve olayla ilgili --- numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin ----- alınmış engelli sağlık kurulu raporuna göre,--- kalıcı sakatlığı bulunmakla, müvekkiline davalı tarafça haksız şekilde ödeme yapıldığını, ayrıca dava konusu kaza nedeni ile, müvekkilinin sürücü olarak bulunduğu --- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1341 Esas KARAR NO : 2019/1164
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça trafik sigortası yapılan-----plakalı aracın--- tarihinde müvekkilinin sürücü olarak bulunduğu --- plakalı araca kusurlu şekilde çarptığını sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olayın ardından müvekkilinin ---- kaldırılarak tedavi edildiğini, davalı ... şirketine başvurulduğunu ve olayla ilgili --- numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin ----- alınmış engelli sağlık kurulu raporuna göre,--- kalıcı sakatlığı bulunmakla, müvekkiline davalı tarafça haksız şekilde ödeme yapıldığını, ayrıca dava konusu kaza nedeni ile, müvekkilinin sürücü olarak bulunduğu --- plakalı araç için --- numaralı hasar dosyası açıldığını ve araç malikine ödeme yapıldığını, aynı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı --- için de --- numaralı bedeni hasar dosyası açılmış ve davalı tarafça kendisine ödeme yapıldığını, müvekkilinin bedeni hasarının, davalı tarafça tanzim edilmesi gerektiği hususu, raporlar, hasar dosyaları ve kaza tutanağı ile de sabit olduğunu bu nedenlerden dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacaklarının --- maddi tazminatın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS ile teminat altına alınmış aracın karıltığı kaza neticesinde kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiği-- maluliyet oranının üzerinden tazminat hesabını kabul etmediklerini, tazminat hesabı bakımından çalışma gücünden kayıp oranı değil özürlülük ölçütünün esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğu, kaza tarihi itibariyle iş göremezlik talebinin en son yasa ile teminat dışı kaldığını ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı talepleride hem 6111 sayılı kanun gereği hemde trafik sigortası genel şartları gereğince tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında kaldığını, davayı kabul manasında olmamakla birlikte gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiği ve söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini ve yine hesaplanacak tazminattan hatır taşımasının tenzili gerektiğini ayrıca hatır taşıması ve mütefarik kusur bulunması sebebiyle yerel mahkemece bu hususların araştırılarak indirim yapılması gerekliliğinin ve bu hususun resen gözetilmesi gerektiğini beyan etmiş ve bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddin, vekalet ücretinini ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini g...