E. 2017/89 K. 2019/1089

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/89 Esas KARAR NO : 2019/1089

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı ) ------ plakalı araç tarafından 28.08.2015 tarihinde -------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini mevcut kaza sonucu ----plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi ---- tarafından müvekkil ---- temlik edildiğini, bu kaza sonucu temlik edenin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bağımsız ------ TL olarak tespit edildiğini, müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, işbu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili talep edildiğini, izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıv(a kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için -----ve bunun tespiti için yapılan eksperli/ ücreti masrafı olarak --- olmak üzere toplam -------------- tarihinde ihtarname gönderildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini, alacağının şimdilik --- -- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oram üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yiikletilmesinc karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından --- vadeli --- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığın davacı yan tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı yana ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının celbi ile davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiğini, davacıya ait olduğu iddia edilen söz konusu araç üzerinden üçüncü bir kişinin dain-î mürtehin olup olmadığının da sorulmasını, dava konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı yanın kasko sigortacısı --- tarafından maddi hasar ta/.min edilmiş, ardından sigorta şirketi taraflarına rücu ettiğini, ----tarihinde müvekkili şirket tarafından 3.027,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacı yanın değer kaybı başvurusu üzerine 13.12.2016 tarihinde poliçe genel şartlarına göre bağımsız Ekspeı tarafından düzenlenen ----ödeme ile sorumluluk yerine getirildiğini, davacı yaııııı bakiye alacağı kalmamış olup davanın reddini talep ettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, ar/, ve İzah edilen nedeulerle ve mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle, sigortalı aracın kazaya karıştığının ispatlanmamış olması, müvekkili şi...