Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkili ...Tic Ltd. Ştine temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... Ltd. Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 21.04.2017 tarihinde hasarlandığını, kazanın oluşunda müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, meydana gelen kaza sonucunda araçta KDV dahil 8.739,39 TL hasar meydana geldiğini, davacının aracını davalının anlaşmalı olmadığı B.Ode 12.669 TL karşılığında tamir ettirdiğini, buna ilişkin faturanın mevcut olduğunu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097,00 TL ıskonto yapılarak hasar tespit edildiğini, servis yetkilisinin parça tedariği ve parça tedarik ıskontosunu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/709 Esas KARAR NO : 2020/94
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/08/2017 KARAR TARİHİ :19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkili ...Tic Ltd. Ştine temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... Ltd. Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 21.04.2017 tarihinde hasarlandığını, kazanın oluşunda müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, meydana gelen kaza sonucunda araçta KDV dahil 8.739,39 TL hasar meydana geldiğini, davacının aracını davalının anlaşmalı olmadığı B.Ode 12.669 TL karşılığında tamir ettirdiğini, buna ilişkin faturanın mevcut olduğunu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097,00 TL ıskonto yapılarak hasar tespit edildiğini, servis yetkilisinin parça tedariği ve parça tedarik ıskontosunu kaimi etmediğini ancak sistemin bu ıskontoyu otomatik olarak yaptığını belirttiğini, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre ıskonto uygulanması davacı sigortalıyı bağlamadığını, hasar olan parçaların tespiti ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporunun 250,00 TL bedelle alındığını, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 15.05.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, sigortacıya talep ettiği belgelerin sunulduğu ve 10 iş günü içinde gerekli incelemeleri tamamlayarak tazminat miktarını tespit ederek sigortalıya ödemesi gerektiğini, davalının 25.05.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.400,00 TL hasar bedeli, 250,00 TL ekspertiz ücreti muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25.05.2017'den işleyecek yasal faizi ile hesaplanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın 13.10.2016-2017 tarihle arasında müvekkili şirkete ... sayılı Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının 21.04.2017 tarihinde karıştığı kaza neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkil şirket tarafından eksper raporu alındığı ancak davacı taraftan onarım faturalarını ve vekaletname sunması beklenirken huzurdaki davanın açıldığını, davacı tarafın dilekçesinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen eksper raporunda 2.097,00 TL iskonto yapılarak hasar tutarının belirlendiği iddiasının doğru olmadığını, raporda bu tutarda bir iskontonun olmadığının görüldüğünü, Davacının temlik belgesinin aslının dosyaya sunulması gerektiğini, eksper ücretinin de eksper ücret ortalaması üzerinde olduğunu ve fahiş olduğunu belirtilerek davacının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/12/2019 tarihli dilek...