Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/210 · K. 2020/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 K. 2020/40

E. 2019/210K. 2020/4028 Ocak 2020
itirazın iptaligörevli mahkemeyasal süreicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliiadesatışın iptalitazminaticra inkar tazminatıticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili tarafından resim, müzayedelerine yağlı boya tablo/resim satışı yapıldığını, davalı tarafından da bu konuda müzayedeler düzenlendiğini, taraflar arasında 14.05.2018 tarihinde imzalanan " ... Sözleşmesi" ile 03.06.2018 tarihinde... otelinde davalı tarafından " ..." sergilenmek üzere davacı tarafından davalıya ...' a ait 180 X 180 cm yağlı boya mavi sıpa ve kuşlar isimli 2015 imzalı eseri teslim ettiğini, müzayede tarihinden itibaren en geç 45 gün sonra ödemenin yapılması gerektiğini, 3 ay içinde tahsilatı gerçekleşmeyen eserler ile ilgili teslim edenin satışı iptal etme hakkının bulunduğunu, müzayede tarihinin üzerinden aylar geçmesine rağmen davalı tarafından davacıya ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2020/40

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili tarafından resim, müzayedelerine yağlı boya tablo/resim satışı yapıldığını, davalı tarafından da bu konuda müzayedeler düzenlendiğini, taraflar arasında 14.05.2018 tarihinde imzalanan " ... Sözleşmesi" ile 03.06.2018 tarihinde... otelinde davalı tarafından " ..." sergilenmek üzere davacı tarafından davalıya ...' a ait 180 X 180 cm yağlı boya mavi sıpa ve kuşlar isimli 2015 imzalı eseri teslim ettiğini, müzayede tarihinden itibaren en geç 45 gün sonra ödemenin yapılması gerektiğini, 3 ay içinde tahsilatı gerçekleşmeyen eserler ile ilgili teslim edenin satışı iptal etme hakkının bulunduğunu, müzayede tarihinin üzerinden aylar geçmesine rağmen davalı tarafından davacıya ne bir ödeme yapıldığı nede tablo iade edildiğini, bu nedenle davacı tarafından davalıya ... Noterliği aracılığı ile 24 Ekim 2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini davalı tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından yersiz ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine yasal süresinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacının iddiaları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı, tablonun satımına ve ödeme şartına ilişkin iddiasını ispatla yükümlü olmasına rağmen bu hususları ispatlayamadığını, müvekkil şirketin her durumda 45 gün içinde ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, ödeme tarihinin hesabına esas alınması gereken tarih, "tahsilat" tarihi olduğundan davacı ödeme şartlarına ilişkin iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. Maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Yasal düzenlemeler kapsamında öncelikle görev yönüyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olarak düzenlenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2020/134

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2020/75

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2020/401

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2020/568

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2021/933

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2021/229

24 Mart 2021