Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin ... isimli restaruantın elektrik işini üstlendiğini, işin bedelinin sözleşmede 240.000,00-TL + KDV şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte 48.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin daha sonrasında sözleşme gereği 06/05/2019 tarihli 56.640,00-TL hak ediş faturası kestiğini, davalı şirket tarafından 15/05/2019 tarihinde 48.000,00-TL ve 05/07/2019 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere ödeme yapıldığını, 20/08/2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından 138.117,78-TL'lik fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirketten 88.757,78-TL cari hesap...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/261 Esas KARAR NO: 2020/568
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 04/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin ... isimli restaruantın elektrik işini üstlendiğini, işin bedelinin sözleşmede 240.000,00-TL + KDV şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte 48.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin daha sonrasında sözleşme gereği 06/05/2019 tarihli 56.640,00-TL hak ediş faturası kestiğini, davalı şirket tarafından 15/05/2019 tarihinde 48.000,00-TL ve 05/07/2019 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere ödeme yapıldığını, 20/08/2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından 138.117,78-TL'lik fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirketten 88.757,78-TL cari hesap alacağının kaldığını, söz konusu alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, müvekkili şirket tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, müvekkili şirketin merkezinin ...'de bulunduğunu, bu nedenle açılacak itirazın iptali davalarında ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin yapılacak olan iş için dava dışı ... firması ile 24/04/2019 tarihli İş Yapım Sözleşmesi yaptığını, gerekli izinlerin alınmasının ... firmasına ait olduğunu, gerekli izinler alınmadığı için projenin Anıtlar Kurulu kararı ile durdurulduğunu, bu konuda sözleşmede taraf olan birçok şirketin zarar gördüğünü, daha sonra izinler alınsa da tarafların anlaşamamaları üzerine 24/04/2019 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirketin artık projenin tarafı olmadığını, davacı firma tarafından sadece 56.640,00-TL bedelli iş yapıldığını, müvekkili şirketin kayıtlarında davacı şirkete ait herhangi bir borç kaydının gözükmediğini, sözleşme gereği tüm ödemelerin yapıldığını, iş tesliminde ödenmesi kararlaştırılan 132.000,00-TL + KDV ve 12.000,00-TL + KDV bedellerinin ise iş teslim edilmediği için muaccel hale gelmediğini beyan ederek davanın reddini, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalandığı iddia olunan Elektrik İşleri Taşeronlu Sözleşmesi gereğince ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap kayıtları celp edilen .... İcra Müdürlüğünün...