E. 2018/988 K. 2020/146

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/988 Esas KARAR NO : 2020/146

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... YUMURT LTD ŞTİ, davalı şirketten olan alacağının yine dava dışı ..... YUMURTA LTD ŞTİ'ne temlik ettiği, ..... YUMURTA LTD ŞTİ tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, icra takibinden sonra Beşiktaş .... Noterliğinin 03/10/2018 tarih ..... yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle alacağın müvekkili olan ...'ye temlik edildiğini, davalı şirketin takip konusu borca haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesin ve cevap dilekçesinin ıslahına yönelik dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava dışı ..... YUMURTA'ya olan borcunun vadesi geldiğinde düzenli olarak ödediğini, muaccel olup da ödenmeyen borçları bulunmadığını, müvekkili ile ..... YUMURTA arasında düzenlenen sözleşmenin 13.maddesinde müvekkili şirketin açıkça yazılı izni olmadan alacağın devir ve temlik edilemeyeceğinin düzenlendiği, bu düzenlemeye rağmen dava dışı ..... YUMURTA'nın henüz muaccel olmayan alacağı önce dava dışı..... YUMURTA'ya temlik ettiği, ..... YUMURTA tarafından müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapıldıktan sonra da aynı alacağın devir yasağı bulunmasına rağmen davacı ...'ye temlik edildiğini, yapılan temliklerin geçerli olmadığını, ayrıca davacı tarafa da muaccel olup da ödenmeyen borcun bulunmadığını, müvekkili şirketin icra takibinden sonra da vadesi gelen borçlarının muhatabı olan ..... YUMURTA'ya ödediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde dava dışı ..... YUMURTA LTD ŞTİ tarafından davalı ...... LTD ŞTİ aleyhine 1.451.341-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalı tarafın itirazından sonra takip konusu alacağın icra aşamasında..... YUMURTA LTD ŞTİ tarafından 03/10/2018 tarihinde davacı ...'ye temlik edildiği, temlikle ilgili muhtıranın da davalı tarafa 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi mali müşavir ...... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 13/11/2019 tarihli raporunda davalı ile alacağı temlik eden ..... YUMURTA arasında düzenlenen sözleşmenin 13.maddesindeki devir ve temlik yasağının mahkemece değerlen...