Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "26.07.2016 günü saat 15.30 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından 12.08.2015 / 2016 tarihleri arasında ... no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Balıkesir ... ilçesi ... mevkkinnde yolun orta şeridini takiben seyri sırasında, sağ şeride geçerek sağındaki tali yola dönüş yapmak istediğinde, arkasından gelen davacı şirket tarafından sigortalı ... yönetimindeki ... yabancı plakalı aracın darbesine maruz kalmış, olay sonucu davacı aracında hasar meydana gelmiştir. Davalı sigortaca aracın sahibinin yurt dışına yaşıyor olması neden ile yurt dışında yaptırılan hasar onarımı nedeni ile 11.043,12 Euro onarım masrafı olduğu belirtilmiş,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/616 Esas KARAR NO : 2020/190 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "26.07.2016 günü saat 15.30 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından 12.08.2015 / 2016 tarihleri arasında ... no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Balıkesir ... ilçesi ... mevkkinnde yolun orta şeridini takiben seyri sırasında, sağ şeride geçerek sağındaki tali yola dönüş yapmak istediğinde, arkasından gelen davacı şirket tarafından sigortalı ... yönetimindeki ... yabancı plakalı aracın darbesine maruz kalmış, olay sonucu davacı aracında hasar meydana gelmiştir. Davalı sigortaca aracın sahibinin yurt dışına yaşıyor olması neden ile yurt dışında yaptırılan hasar onarımı nedeni ile 11.043,12 Euro onarım masrafı olduğu belirtilmiş, zararın gidenlmesi için davalı tarafa başvurulduğundan 22.03.2018 tarihinde 1.230,27 Euro karşılığı 5.521.-TL ödendiği. Bu nedenle 4.291,29 Euro bakiye maddi zararımızın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... Sigorta Vekilinin verdiği 30.07.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "sigorta şirketimiz tarafından 12.08.2015 / 2016 tarihleri arasında ... no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç sigortalımızdır. Sigorta limitimiz 31.000.-Tl dir. Davalı tarafın başvurusu üzerine 22.03.2018 tarihinde hasar bedeli olan 1.230,27 Euro karşılığı 5.521.-TL ödenmiştir. Temerrütümüz söz konusu değlidir. Davanın reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. " şeklinde beyan vermiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 22.01.2029 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS polıçelı aracın sürücüsü ... olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurludur. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü ... olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurludur Davacı aracındaki hasar bedeli 11 043,32 Euro olup davalı sigorta şirketi bu tutarın % 25 i olan 2.760.83 Euro'dan sorumludur. Davacı tarafından 1.230.27 Euro ödendiğinden davalının kalan borcu; 2.760,83 - 1.230.27 = 1.530.56 Euro olup olay tarihinde 1 Euro = 3,3515 TL olduğundan davalı tarafından olay tarihi itibarı ile ödenmesi gereken tutar: 1.530.56 x 3.3515 - 5.129,67 TL olarak bulunmuştur" Dosyaya getirtilen yanla...