Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yangın abonman poliçesi ile sigortalı dava dışı ... A.Ş. ve yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ...A.Ş. nin faaliyet gösterdiğini, daval... A.Ş. ye ait davalı ... Ltd. Şti tarafından kiralanan ve davalı ... tarafından taşeron olarak işletilen diğer davalı sigorta şirketince sigortalı, ...AVM de bulunan sinemada çıkan yangının sirayeti sonucu meydana gelen ve müvekkil şirketçe karşılanan hasarların dava dilekçemiz kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; derdest davanın müvekkil şirkete karşı ileri sürelemeyeceğini, bu sebeple öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/582 Esas KARAR NO : 2020/48
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2013 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yangın abonman poliçesi ile sigortalı dava dışı ... A.Ş. ve yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ...A.Ş. nin faaliyet gösterdiğini, daval... A.Ş. ye ait davalı ... Ltd. Şti tarafından kiralanan ve davalı ... tarafından taşeron olarak işletilen diğer davalı sigorta şirketince sigortalı, ...AVM de bulunan sinemada çıkan yangının sirayeti sonucu meydana gelen ve müvekkil şirketçe karşılanan hasarların dava dilekçemiz kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; derdest davanın müvekkil şirkete karşı ileri sürelemeyeceğini, bu sebeple öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, yetkili mahkemenin ise Bakırköy veya Çorlu mahkemeleri olduğunu, esas ilişkin olarak ise yangının çıkış, gelişme ve yayılma sebeplerinin tam olarak belirlenemediğini, yine hasar miktarı ve hasara ilişkin sorumluluklarında netleşmediğini, müvekil şirket maliki mono mimarlığın kira konusu bağımsız bölümü fiilen teslim almadığını, kira sözleşmesinin fiilen uygulamaya girmediğini, dava dışı ...Ltd. Şti taşınmazı boşaltmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin binanın maliki olduğunu, binanın yapımındaki bozukluktan veya bakımındaki eksiklikten kaynaklı herhangi bir zararın söz konusu olmağını, bu nedenle davacının zarar iddiasının müvekkile karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilin binasının tüm mevzuat ve yönetmeliklere uygun olarak inşaa edildiğini, bakımlarının yapıldığını, yangınla ilgili gerek malik olarak gerekse AVM işleteni olarak tüm tedbirlerin alındığını, alınması gereken başkaca tedbir var ise bu tedbirlerin alınma yükümlülüğünün tadilat çalışması yapan kiracalara ait olduğunu, davanın halefiyete istinaden açıldığını ve ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, kiracıların müvekkil şirkete rücu imkanı bulunmadığından sigortacılarının da rücu imkanının söz konusu olmadığını, ayrıca kira sözleşmesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuku Mahkemesi olduğunu, beyanla davanın önceliklikte görevsizlik kararı ile sulh hukuk mahkemesine aktarılmasını, aksi halde esastan reddini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...AVM'nin müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, yangın teminat tutarının 2.036,696 USD olduğunu, yangın sonrası müvekkil şirket aleyhine bir çok rücu ve tazminat davalarının açıldığını, 08/09/2012 tarihinde sigortalı AVM'deki kiracının ...Ltd. Şti'ye ait...salonunda yapılan kaynak sırasında çıkan yangın sonucu mey...