DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı/borçlular tarafından konkordato başvurusunda bulunulmasına istinaden ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında --- yıllık kesin süre verilmiş olup, akabinde müvekkilim Banka tarafından ----- TL alacak kaydı yapıldığını, Davalı/borçlular tarafından ----- TL alacağın kabul edildiğini ancak ------- TL'lik müvekkili Banka alacağı reddedildiğini, bunun üzerine, davalı/borçlular tarafından kabul edilmeyen ----- TL alacağımızın kabulü için ilgili mahkemeye beyanda bulunulmuşsa da ilgili mahkemece bu talebin kabul görmediğini, ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/11 Esas KARAR NO: 2020/61 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı/borçlular tarafından konkordato başvurusunda bulunulmasına istinaden ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında --- yıllık kesin süre verilmiş olup, akabinde müvekkilim Banka tarafından ----- TL alacak kaydı yapıldığını, Davalı/borçlular tarafından ----- TL alacağın kabul edildiğini ancak ------- TL'lik müvekkili Banka alacağı reddedildiğini, bunun üzerine, davalı/borçlular tarafından kabul edilmeyen ----- TL alacağımızın kabulü için ilgili mahkemeye beyanda bulunulmuşsa da ilgili mahkemece bu talebin kabul görmediğini, ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------Esas sayılı dosyasından verilen ----- tarihli ara kararı ile nisaba dahil edilmeyen ------TL alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi, çekişmeli alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava ; hukuki niteliği itibariyle çekişmeli alacağın davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. Davacı-------- tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davada terditli olarak, -------- TL çekişmeli alacağın, konkordato nisabına dahil edilmesi, aksi takdirde söz konusu alacağın davalı şirketten tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmıştır. Tevzii bürosunca İİK.nun 285 ila 308 madde hükümlerinde belirtilen konkordato tasdiki davası olarak, iş bu davalara bakmakla görevli Mahkememize tevzii edilmiştir. Borçlu davacı ile -------- arasındaki alacak miktarı konusunda yaşanan çekişmeyle ilgili olarak , davacı banka tarafından Mahkememizin -------- esas sayılı dava dosyasına, istem konusu yapılan alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi konusunda talepte bulunmuştur. Konkordato komiserlerinin, kayıt edilmesi istenilen alacak miktarını kabul veya reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Borçlu tarafından kaydı istenilen alacağı kabul ettiğini bildirirse, bu alacak konkordato çoğunluğunun hesaplanmasında dikkate alınmak zorundadır --------------- Ancak bu durum, komiserin borçlunun kabul ettiği alacak hakkında hiçbir inceleme yapamayacağı anlamına gelmez. Zira komiser, borçlunun kabul ettiği alacakların mevcut olup olmadıkları konusunda borçlunun defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeyi yaparak bu incelemenin sonuçlarını İİK m.302 çerçevesinde alacaklılar toplantısına sunacağı raporda belirtmek zorundadır. Komiser bu doğrultuda yapacağı bir inceleme ile, borçlunun kabul ettiği alacağın gerçekte var olup olmadığını yani borçlu tarafından kabul edilen alacağın konkordato nisabının sağlanması amacıyla oluşturulan fiktif bir alacak niteliği taşıyıp taşımadığını tespit etmek durumundadır. Mahkemenizin ----------- esas sayılı dava dosyasından oluşturul...