Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Talep eden vekili mahkememize verdiği 18/10/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle;...A.Ş. ...Ticaret Sicil Memurluğu'na 03/07/2001 tarih...sicli numarası ile tescil edilen 3568 sayılı serbest muhasebecilik, serbest muhasebeci mali müşavirlik kanunu ve bu kanuna bağlı tebliği ve yönetmeliklerde belirtilen hususlar çerçevesinde gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin, muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans mali mevzuat ve bunların uygulamalarını ile ilgili konularda yazılı görüş vermek, denetim faaliyetleri, vergi müşavirliği ve ana sözleşmesinde belirtilen diğer hususlarda hizmet vermek amacıyla kurulan bir şirket olduğunu, şirket 2007 senesi itibari ile ortaklar ve yönetim kurulu üyeleri arasında...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1007 Esas KARAR NO : 2020/112
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Talep eden vekili mahkememize verdiği 18/10/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle;...A.Ş. ...Ticaret Sicil Memurluğu'na 03/07/2001 tarih...sicli numarası ile tescil edilen 3568 sayılı serbest muhasebecilik, serbest muhasebeci mali müşavirlik kanunu ve bu kanuna bağlı tebliği ve yönetmeliklerde belirtilen hususlar çerçevesinde gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin, muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans mali mevzuat ve bunların uygulamalarını ile ilgili konularda yazılı görüş vermek, denetim faaliyetleri, vergi müşavirliği ve ana sözleşmesinde belirtilen diğer hususlarda hizmet vermek amacıyla kurulan bir şirket olduğunu, şirket 2007 senesi itibari ile ortaklar ve yönetim kurulu üyeleri arasında ki uyuşmazlık ve uzlaşmazlıklardan dolayı şirket iştigal konusu ile ilgili herhangi bir iş yapamamakta olduğunu, yetkili organları aracılığı ile menfi ve-veya müspet hiçbir karar alamadığını, şirket yönetim kurulu 4 kişilik bir heyetten teşekkül ettiğini, bahse konu yönetim kurulunun görev süresi dolmuş olmasına rağmen, genel kurulun toplanamaması, toplansa da herhangi bir karar alamaması gibi sebeplerle yerlerine yeni yönetim kurulu üyelerinin atanması da mümkün olmadığını, davalı şirket 2006 senesine kadar iştigal konusunda başarı ile faaaliyet göstermeye devam ettiği bu sene itibari ile ise ortaklar arası çıkan anlaşmazlıklar nedeni ile ki özellikle şirketin iki ana ortağı olan müvekili ... ve...başta olmak üzere yönetim kurulu üyeleri olan ve yönetim kurulunda da %50 şer oy oranına sahip olan ..., ...ile diğer yönetim kurulu üyeleri ...ile ...arasında şahsi husumet ve davalıların mevcut olması sebebiyle davalı şirket 2007 senesinden itibaren yetkili organları olan genel kurul ve yönetim kurulu aracılığı ile herahngi bir karar alamadığını, şirketin diğer ortakları ise iş bu durumu lehlerine kullanarak şirketi ve ortaklarını büyük zarara uğratmaya çalışmakta olduğunu, bunun en büyük örneği ise ... ...A.Ş. Tarafından bir zamanlar ortak iş yaptığı ...aleyhine İstanbul ... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile tazminat davası ikame edildiği ve iş bu davada alınan bilirkişi raporunda da ... A.Ş. Lehine 2.000.000-TL civarında tazminat hesaplandığını, şirkete bu değerin kazandırılması gerekirken diğer ortaklar tarafından hiçbir girişimde bulunulmaması ve hatta açıklayacakları sebeplerle iş bu bedelin kazanılmasını engellemek için çaba sarf etmesi sebebiyle de bu davanın açılması zorunlu olduğunu, müvekkili ... A.Ş.'nin %42 ortağı olup müvekkilin ortak olduğu iş bu şirket...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 09.10.2014 tarihli kararı ile ticaret sicilinden r...