DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen bir hizmet sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirket, davalı şirkete istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti verdiğini ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, bu bedelin kararlaştırılan adayın işe başladığı gün davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirket müvekkil şirketin kendilerine fatura ettiği 29/09/2018 tarihli fatura ödemesini süresi içeresinde yapmadıklarını, bedelleri ödenmeyen faturalar için...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1026 KARAR NO : 2020/309
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen bir hizmet sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirket, davalı şirkete istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti verdiğini ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, bu bedelin kararlaştırılan adayın işe başladığı gün davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirket müvekkil şirketin kendilerine fatura ettiği 29/09/2018 tarihli fatura ödemesini süresi içeresinde yapmadıklarını, bedelleri ödenmeyen faturalar için İstanbul ...İcra Müdürülüğü... esas nolu dosyası ile takibe konulmuş olduğunu, 10.620,00- TL tutarındaki alacağın tamamı için borçlu şirketçe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulünü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla takip konusu alacak tutarının ödenmesini ve davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazında bulunulduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olmadığını, bu nedenle alınmayan hizmetin parasını veremeyeceğini davacının sözlü olarak beyan ettiği her bir açık pozisyon için uygun adaylardan oluşan kısa listenin paylaşılmadığını, hiç bir adayın görüşmeye gelmediğini, beyan ederek fazlaya ilişkin dava hak taleplerin saklı kalması kaydıyla yetki itirazının kabulünü, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatını, ücreti vekaletin yargılama giderlerin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. 2- Deliller, Değerlendirme ve Gerekçe Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu görülmüştür. Dava kapsamında uyuşmazlık davacı ile davalı arasında bir sözleşme olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarının tespitine ilişkindir. İtirazın iptali davaları İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş olup borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini sağlamak amacı ile açılır. Kendine özgü bir dava türü olan itirazın ipt...