Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1019 · K. 2020/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 K. 2020/733

E. 2019/1019K. 2020/73330 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptaliyevmiye defteriiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiptal kararıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya satış yapıldığını, ancak bu ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğümün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları sonucunda ise takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, dava konusu miktarın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmcsine, yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1019 KARAR NO : 2020/733 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya satış yapıldığını, ancak bu ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğümün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları sonucunda ise takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, dava konusu miktarın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmcsine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, ticari kayıtlar, Arabuluculuk son oturum tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/06/2020 tarihli raporunda özetle;"Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından ... İcra Müdiirlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile; 1.728.00. -TL Fatura 248,41.-11. İşlemiş Faiz 2.400.00. -TL Fatura 342,64.-11. İşlemiş Faiz 2.430.00. -TL Fatura 334,34.-TL İşlemiş Faiz 2.430.00. -TL Fatura 324,16.-TL İşlemiş Faiz 1.404.00. -TL Fatura 172.06.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 11.813,61.-TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu, Takip dayanağı olarak: 30/01/2017 tarihli ve 1.728,00.-TL bedelli fatura, 03/02/2017 tarihli ve 2.400.00.-TL bedelli fatura. 24/02/2017 tarihli ve 2.430^00.-TL bedelli fatura. 13/03/2017 tarihli ve 2.430,00.-TL bedelli fatura, 26/04/2017 tarihli ve 1.404.00.-TL bedelli faturaların gösterildiği, huzurdaki davada davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ürün satışı yapıldığı, ancak söz konusu ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğu anlatımında olduğu, taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1022 · K. 2020/458

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2020/309

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1032 · K. 2020/459

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1010 · K. 2020/326

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1113 · K. 2020/422

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/908 · K. 2020/732

30 Aralık 2020