Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1022 · K. 2020/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1022 K. 2020/458

E. 2019/1022K. 2020/4587 Ekim 2020
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ın davalı şirkete 2019 yılı ajandaları hazırladığını ve isim baskısı yaptığını, Davalı şirketin sipariş sonrası 3.000,00-TL ön ödeme yaptığını, davacı tarafından hazırlanan isim baskılı ajandaların davalıya teslim edildiğini, söz konusu ajandalara ilişkin olarak davacı tarafından 05.12.2018 tarihli KDV dahil 12.235,42 TL bedelli ve ... nolu e-fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, Davalı şirketin yaptığı ön ödeme tutarı olan 3.000,00 TL.nin mahsubu sonucu davalının 9,235,42 TL, borcu kaldığını, davalının yapılan taleplere rağmen borcunu ödemediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1022 KARAR NO : 2020/458 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ın davalı şirkete 2019 yılı ajandaları hazırladığını ve isim baskısı yaptığını, Davalı şirketin sipariş sonrası 3.000,00-TL ön ödeme yaptığını, davacı tarafından hazırlanan isim baskılı ajandaların davalıya teslim edildiğini, söz konusu ajandalara ilişkin olarak davacı tarafından 05.12.2018 tarihli KDV dahil 12.235,42 TL bedelli ve ... nolu e-fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, Davalı şirketin yaptığı ön ödeme tutarı olan 3.000,00 TL.nin mahsubu sonucu davalının 9,235,42 TL, borcu kaldığını, davalının yapılan taleplere rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğümün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili aracılığıyla icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borcunu ödemeyen kötüniyetli davalı itirazının haksız ve yersiz olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, borcun bugüne kadar ödenmediğini beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, 15/01/2020 tarihli ön incelemede davalı vekilinin beyanında davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, bilirkişi raporu, arabulucu tutanağı ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalardaki sözlü beyanı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... 'ın 08/05/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1032 · K. 2020/459

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2020/309

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1010 · K. 2020/326

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2020/733

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2020/283

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1113 · K. 2020/422

29 Eylül 2020