DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde dava dışı ------- kullandığı ----- plakalı araç ile ve davalı sigorta şirketine------- bulunan ve dava dışı ---adına kayıtlı olup --- kullandığı------------- plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, olay sebebiyle dava dışı------- hakkında kamu davası açıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre ------ plakalı araç sürücüsünün --- oranında kusurlu kabul edildiğini, bunun üzerine ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyasında ----------- ile ruhsat sahibi ------- aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda ------------- plakalı araç sürücüsü --------- 'in % 25 oranında kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/518 KARAR NO: 2019/1136 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/09/2015 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde dava dışı ------- kullandığı ----- plakalı araç ile ve davalı sigorta şirketine------- bulunan ve dava dışı ---adına kayıtlı olup --- kullandığı------------- plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, olay sebebiyle dava dışı------- hakkında kamu davası açıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre ------ plakalı araç sürücüsünün --- oranında kusurlu kabul edildiğini, bunun üzerine ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyasında ----------- ile ruhsat sahibi ------- aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda ------------- plakalı araç sürücüsü --------- 'in % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine---- raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının % 7,2 olduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ---------- TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ----TL olarak açtıkları maddi tazminat taleplerini ----------- TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile -----TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere ---- TL 'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili ------------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Islah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- nolu ----------- bulunduğunu, müvekkilinin zarara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren ---- iş günü içinde muaccel olacağını, herhangi bir başvuru olmadığı takdirde faiz sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ikinci cevap dilekçesi sunmamış, karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı sigortanın --------- plaka sayılı aracın ----- tarihinde yaptığı ve araçta yolcu olan davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; kazanın taraf...