Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ günü davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile trafik kazası yaptığını, davacıların desteklerinin --------------- vefat ettiğini, davacıların geçiminini murisin sağladığını, davacıların vefat eden ----------------- desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca desteğin bir takım cenaze ve defin giderleri olduğunu, bu zararların davalıdan tahsilinin talep edildiğini, ancak yapılan başvurulara rağmen davalı sigorta şirketince sürücünün kusuru gerekçesiyle başvurunun reddedidiğini belirtmiş, davacı -------- cenaze giderleri ve --- destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ---- yönünden --- destekten yoksun kalma tazminatının sigorta limit ve sigorta kapsamı ile sınırlı olmak üzere temerrüd...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2016/469 Esas KARAR NO : 2019/879
DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 K.YZLMA TARİHİ : 01/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ günü davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile trafik kazası yaptığını, davacıların desteklerinin --------------- vefat ettiğini, davacıların geçiminini murisin sağladığını, davacıların vefat eden ----------------- desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca desteğin bir takım cenaze ve defin giderleri olduğunu, bu zararların davalıdan tahsilinin talep edildiğini, ancak yapılan başvurulara rağmen davalı sigorta şirketince sürücünün kusuru gerekçesiyle başvurunun reddedidiğini belirtmiş, davacı -------- cenaze giderleri ve --- destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ---- yönünden --- destekten yoksun kalma tazminatının sigorta limit ve sigorta kapsamı ile sınırlı olmak üzere temerrüd tarihinden itibaren -- avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödetilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ----- plakalı aracın sigorta şirketince ------------ nolu Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 12/08/2011 tarihindeki kazanın davacıların desteğinin kusuru sebebiyle meydana geldiğini, destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu, kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi kayıtlarla ispatlanması gerektiğini belirtmiş, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ------- plakalı aracın, ------- poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ----------- sigortalandığı, poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle kişi başına ölüm ve sakatlanma için teminat limitinin --------- olduğu görüldü. Davacı vekilince verilen 16/10/2017 tarihli talep arttırım dilekçesi içeriğinde; dava değerinin davacı -----------yönünden ---- davacı ------------------- yönünden ise ------ çıkartıldığı, talep arttırım dilekçesinin bir nüshasının davalı tarafa 25/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği görüldü. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------------- tarafından düzenlenen ------ tarihli rapora göre;----------------- plakalı araç sürücüsü müteveffa ------kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi ----------- tarafından düzenlenen ------- tarihli esas r...