DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki maliki ... olan ..... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı araça çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazasında beden kaybına uğradığını belirterek şimdilik 100,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 10.000,00TL manevi tazminatın davalı asillerden tahsiline...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/103 Esas KARAR NO : 2020/50
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki maliki ... olan ..... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı araça çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazasında beden kaybına uğradığını belirterek şimdilik 100,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 10.000,00TL manevi tazminatın davalı asillerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..... ve ... vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu trafik polisi tarafından tutulan tutanağa kusur incelemesi yönünden itiraz etmediklerini, ancak müvekkilinin sarı ışıkta geçtiğini, mevzuata göre kavşağa duramayacak kadar yaklaşmış olan sürücülerin sarı ışıkta geçebileceğinin düzenlendiğini, bu bağlamda meydana gelen kazada müvekkilinin kırmızı ışıkta geçmediğinden bahisle kural ihlali yapmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin mahkememize sunduğunu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ..... plakalı aracın ..... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, dava açılmadan önce davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, kusur sorumluluğuna dayanan,haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerini içermektedir. Haksız fiilden sözedilebilmesi için tarafların kusur durumlarının araştırılması gerekmiş olup ,kaza nedeniyle yapılan K.çekmece ..... Asliye ceza mahkemesinin ..... nolu dosyasında sanık sürücü ..... 'ın 2918 S.m 84/a uyarınca asli kusurlu olduğu müşteki sürücü ..... 'ın kusursuz bulunduğu bu raporun sanık tarafından görüldüğü ve itiraza uğramayan bu rapor nedeniyle de mahkememezce yeniden incelemeye gerek bulunmadığı ,(hedef süre de gözetilerek) Davacının maddi taleplerinin denetlenmesi maksadı ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde kaza nedeniyle sürekli maluliyet tayinine yer olmadığı ancak 3 aya kadar iyileşme sürecinin uzayabileceği görülmekle( sürekli iş göremezliğin bulunmadığı ) ancak gecici iş göremezlik nedeniyle aktüerya hesabı yaptırmak gerektiğinden bilirkişiden alınan raporda bu süre içinde yapılan hesaplamada 4616,73 Tl gecici iş göremezlik tazminat miktarının hesaplandığı, Her ne kadar davalı taraf davacının gecici iş göremezlik talebinde bulunmadığından bahsetmiş ise de maddi tazminat tal...