DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------müvekkili sigorta arasında --------------- sayılı ---------------- düzenlendiğini ve sigortalının yaptığı nakliyatlarda meydana gelebilecek hasarların teminat altına alındığını, sigortalı tarafından el yapımı -------- adet ------------- fuarda sergilenmek üzere ---------- nakliyesi konusunda davalı ----------- firması ile anlaşıldığını, müvekkili şirket sigortalısı tarafından nakliyesi yapılacak olan --- adet el yapımı motosikletin alt taşıyıcıya ait----------------plakalı tırlara sağlam olarak yüklendiğini, ancak nakliye esnasında ------------- hasar gördüğünü, müvekkili tarafından ---------- sayılı hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1052 Esas KARAR NO: 2020/63 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------müvekkili sigorta arasında --------------- sayılı ---------------- düzenlendiğini ve sigortalının yaptığı nakliyatlarda meydana gelebilecek hasarların teminat altına alındığını, sigortalı tarafından el yapımı -------- adet ------------- fuarda sergilenmek üzere ---------- nakliyesi konusunda davalı ----------- firması ile anlaşıldığını, müvekkili şirket sigortalısı tarafından nakliyesi yapılacak olan --- adet el yapımı motosikletin alt taşıyıcıya ait----------------plakalı tırlara sağlam olarak yüklendiğini, ancak nakliye esnasında ------------- hasar gördüğünü, müvekkili tarafından ---------- sayılı hasar dosyası aracılığıyla ekspertiz raporu düzenlendiğini, neticede --------- TL lik zarar ortaya çıktığını, bu tutarın dava dışı sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin ise sigortalının haklarına halef olduğunu, ---------- tarihli yazı ile tazmin sorumluluğunun davalı --------- firmasına ve ---------- tarihli yazı ile de diğer davalı ---------- firmasına bildirildiğini beyan ederek, sigortalı --------- ödenen ------------ TL hasar bedelinin davalılara başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, lojiistik ve taşıma işleri organizatörlüğü alanında faaliyet gösterdiğini, üstlenmiş olduğu taşıma işlerini, alt taşıyıcıya iletme yöntemi ile alt taşıyıcılara devrettiğini, müvekkil firmanın, dava dışı 3.kişi ----------- ait 6 adet özel yapım motoru,------------güzergahlarında gidiş-dönüş olarak taşıma işini üstlendiğini, üstlendiği bu işi, alt taşıyıcı sıfatıyla--------------- devrettiğini,------------------ firması da bu işi, diğer davalı ----------------verdiğini, taşıma işinin--------------- ait --------------- plakalı araç ile ifa edildiğini, --------- tarafından taşınan ürünlerin CMR sigortasının yapıldığını, araçlar---------- döndüğünde müvekkili lojistik firma deposuna teslim edilmiş olup teslim esnasında ---------- tarihli teslim tutanağı ile motorlar üzerindeki hasarın tespit edildiğini ve şoförün ve depo sorumlusunun imzası ile tutanak altına alındığını, CMR sigortasının bütün riskleri havi zorunlu bir poliçe olduğunu, bu nedenle dava dışı ---------------- firmasının mevcut zararı için öncelikle CMR sigortasına başvurma zorunluluğunun bulunduğunu, taşımada meydana gelecek hasarın bu sigortadan karşılanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalat ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------------- cevap dilekçesin...