DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 K. YAZIM TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında taşıma- cılığa dair akdi ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan taşıma hizmeti be- delinden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/347 Esas KARAR NO : 2020/33
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 K. YAZIM TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında taşıma- cılığa dair akdi ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan taşıma hizmeti be- delinden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikin- de; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 33.714,80 USD +2.478,00 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 18/12/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 22/12/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 27/12/2017 tarihinde (süresi içinde ) vekili vasıtasıyla ibraz ettiği dilekçe ile "takip borçlusu görünen şirketin adresi itibariyle Gemlik İcra Dairesi'nin yetkili olduğu"ndan bahisle icra dairesinin yetkisine ,ayrıca "takip alacaklısına her hangi bir borcu bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize faiz oranına ve tüm fer'ilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gere- ğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin yetki itirazına ilişkin incelemede; takip ve dava konusunun bir miktar para bor- cuna ilişkin olduğu, İİK 50 md yollamasıyla HMK 6. md gereğince davalı borçlunun adresi itiba- riyle Gemlik İcra Dairesi'nde veya BK 89 md gereğince davacı şirketin adresi itibariyle Bakırköy İcra Dairesi'nden takip başlatılabileceği, alacaklının bu hususta seçimlik hakkının bulunduğu, takibin yetkili icra dairelerinden biri olan Bakırköy İcra Dairesi'nde başlatıldığı anlaşılmakla davalı/ borçlu- nun icra dairesinin yetkisine vaki itirazının reddine karar verilmiştir. Borca ilişkin itiraza gelince, dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında taşımacılığa dair akdi ilişki bulunup bulunmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu taşıma bedelinden kaynaklanan cari hesap nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı alacağın varlığı ve miktarı ile icra- inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hu...