DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde müvekkilinin açık hesap olarak davalı şirkete 01/03/2018 tarihli hesap mutabakatı neticesinde 78,730,30-TL borcunun bulunduğunu, davalının müvekkille yapılan görüşmede iş bu cari borca ilişkin olarak toplamda 78.000.00-TL Bedelli karşılayacak şekilde vade tarihi açık 2 adet teminat senedini imzalayıp verdiğini, senetlerden bir tanesinde şirket ortağı ...'nın Şahsi kefilliğinin de bulunduğunu, aradan geçen süreçte 2018 Yaz sezonunda tedarik ile yaşanan sorunlar neticesinde müvekkilinin davalı ile olan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2020/149
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde müvekkilinin açık hesap olarak davalı şirkete 01/03/2018 tarihli hesap mutabakatı neticesinde 78,730,30-TL borcunun bulunduğunu, davalının müvekkille yapılan görüşmede iş bu cari borca ilişkin olarak toplamda 78.000.00-TL Bedelli karşılayacak şekilde vade tarihi açık 2 adet teminat senedini imzalayıp verdiğini, senetlerden bir tanesinde şirket ortağı ...'nın Şahsi kefilliğinin de bulunduğunu, aradan geçen süreçte 2018 Yaz sezonunda tedarik ile yaşanan sorunlar neticesinde müvekkilinin davalı ile olan ticaretini sonlandırdığını, başka bir tedarikçi ile çalıştığını, bunun üzerine ticari anlaşmazlığa düşen taraflardan davalının 29/03/2019 tarihinde cari hesap alacağına ilişkin olarak müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibine giriştiğini, müvekkilinin takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini beyan ederek müvekkilinin davalı şirkete olan cari hesap borcunun 78,730,30-TL olduğunun tespiti ile buna ilişkin olarak davalı tarafça açılan İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı 7 örnek icra dosyasının müvekkil şirket ve şirket ortağı ... tarafından yapılan 98.730,30-TL haricen ödemenin, eğer işlenmemiş ise ilgili dosya kapsamına işlenmesine, davalı tarafından Cari hesaba teminat olarak alınan senetlere ilişkin olarak takip tarihinde ilgili cari hesap hakkında kesinleşmiş icra takibi olduğu halde takip tarihi itibariyle konusuz, hukuki yarar olmadan KÖTÜ NİYETLİ VE MÜKERRER olarak açılan İstanbul...İcra müdürlüğünün ...Esas ve İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı 10 örnek icra takip dosyaların iptaline, aynı borç konusuna ilişkin olarak davalı tarafından açılan 3 adet farklı mükerrer takip açılması, asıl alacak ve feriilerinin tahsiline rağmen dosyalardaki hacizlere devam edip sebepsiz zenginleşme , haksız kazanç ve zarara uğratma kastı ile kötü niyetli olarak hareket edildiği sabit olması sebebi ile Davalının KÖTÜ NİYET TAZMİNATINA mahkum edilmesine, dava masrafları, vekalet ücretlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazır...