DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019 / ... E. sayılı icra dosyası üzerinden 2.000.000 TL tutarındaki sahte çek üzerinden takip başlatıldığını, lakin takip dayanağı olarak gösterilen çek üzerindeki imzalar müvekkil şirket yetkilisine ait olmayıp, çek sahte olduğunu, konuyla ilgili olarak gerek davalı ... , gerek icra dosyasında sözde borçlu gösterilen çek lehdarı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, .... İcra Müdürlüğü 2019 / ... E. sayılı dosyasındaki çekin sahteliğinin tespit edilerek davalıya borçlu olmadığımızın tespitini, davalının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/93 KARAR NO : 2020/57 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019 / ... E. sayılı icra dosyası üzerinden 2.000.000 TL tutarındaki sahte çek üzerinden takip başlatıldığını, lakin takip dayanağı olarak gösterilen çek üzerindeki imzalar müvekkil şirket yetkilisine ait olmayıp, çek sahte olduğunu, konuyla ilgili olarak gerek davalı ... , gerek icra dosyasında sözde borçlu gösterilen çek lehdarı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, .... İcra Müdürlüğü 2019 / ... E. sayılı dosyasındaki çekin sahteliğinin tespit edilerek davalıya borçlu olmadığımızın tespitini, davalının takip konusu çek tutarının % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nın 72.maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen "Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır. Buna göre, kanunun lazfına bakıldığında "ve" bağlacı nedeniyle "alacak ve tazminat talebinin" aynı dava içerisinde birlikte talep edilmesi gerektiği anlamı çıkmaktadır. Buda kanun koyucunun amaçladığı bir durum olarak yorumlanamaz. Ayrıca her menfi tespit davasının, istirdada dönüşebileceği de gözden uzak tutulmamalıdır. Kanunda alacaklı veya borçlu tarafından açılacak dava ile ilgili herhangi bir ayırım ve sınırlama da yer almamıştır. Burada kanun koyucu talep veya dava türü ne olursa olsun "dava konusu bir miktar para alacağı" olan tüm talepler hakkında, alacaklı ve borçlu açısından bir ayırım yapılmadan ve bir sınırlama getirilmeden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasını, dava şartı olarak düzenlemeyi amaçlamıştır. Elbetteki "menfi tespit" talebi ile "alacak" talebi hukuken aynı kavramlar değildir ve bu davalar sonucunda netice-i talepler ile kurulacak...