DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- plaka sayılı aracın bölünmüş yolda ters yöne girerek müvekkilinin de içinde olduğu---- plakalı araca 8/8 kusurlu olarak çarpmasıyla müvekkilinin sol dirseğinden yaralandığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini sağlık kurulu raporuna göre %45 oranında sakat kaldığını, davalı sigortaya yapılan müracaat sonucu sigortanın maluliyet tazminatı olarak ---- tahsil edilmiş olmasına rağmen bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını, fazlaya ilişkin haklarının tazmini için bu davayı açtıklarını, ileride artırılmak kayıt ve koşulu ile işgücü tazminatı olarak 500.00-TL bakıcı giderleri,...
T.C. ... Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/91 Esas KARAR NO : 2019/1449
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- plaka sayılı aracın bölünmüş yolda ters yöne girerek müvekkilinin de içinde olduğu---- plakalı araca 8/8 kusurlu olarak çarpmasıyla müvekkilinin sol dirseğinden yaralandığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini sağlık kurulu raporuna göre %45 oranında sakat kaldığını, davalı sigortaya yapılan müracaat sonucu sigortanın maluliyet tazminatı olarak ---- tahsil edilmiş olmasına rağmen bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını, fazlaya ilişkin haklarının tazmini için bu davayı açtıklarını, ileride artırılmak kayıt ve koşulu ile işgücü tazminatı olarak 500.00-TL bakıcı giderleri, 500.00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen %12 avans faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca davalı ...'dan 30.000.00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 artan oranlarda faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının %45 oranındaki maluliyet oranına göre sigorta tarafından ------ tutarında ödeme yapıldığını, tekrar aktüerya hesabı yapılmasına karar verilirse yapılan ödemenin faiziyle birlikte dikkate alınması gerektiğini, davacının kalıcı maluliyeti olup olmadığı ve giderlerinin hekim bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, ticari faiz istenemeyeceğini, olayda kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddine, dava konusu kazanın tarihi 30.07.2013 tarihi olup, huzurda ki davanın açılma tarihi ise 25.01.2016 tarihi olması nedeni ile davanın zamanaşımı sebebi ile reddine, davacının zararlarının müvekkili sigorta şirketi olan------- tamamen tahsil ettiği-- --- tüm zararları karşılanmış olması sebebi ile davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---------plakalı aracın müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 250.000-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, dava öncesinde, dava konusu kaza sebebi ile müvekkil şirkete başvurulduğunu ve müvekkil şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, davacıya maluliyeti nedeniyle, ------ ödeme yapıldığını, tedavisi tamamen tamamlanan ve kalıcı şekilde malul kalan dava...