DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalı şirkete ------ vade tarihli ---- nolu ---------- sigortalı ------ malik ve işleteni olduğu ------plakalı aracın, dava dışı---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini; davacı tarafından hasarın tespiti amacıyla ekspertiz atandığını; KDV dahil araç tamir bedelinin ------- TL olduğunu; ancak, davalının hasar bedelini ödemekten imtina ettiğini; eksper ücreti olarak ---- TL ücret ödendiğini; dava dışı ---------- davalı -------- şirketinden olan alacağını, alacağın temlikiyle davacıya devrettiğini; temlik alan davacı tarafından, davalıya hasar bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1070 Esas KARAR NO: 2020/9 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalı şirkete ------ vade tarihli ---- nolu ---------- sigortalı ------ malik ve işleteni olduğu ------plakalı aracın, dava dışı---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini; davacı tarafından hasarın tespiti amacıyla ekspertiz atandığını; KDV dahil araç tamir bedelinin ------- TL olduğunu; ancak, davalının hasar bedelini ödemekten imtina ettiğini; eksper ücreti olarak ---- TL ücret ödendiğini; dava dışı ---------- davalı -------- şirketinden olan alacağını, alacağın temlikiyle davacıya devrettiğini; temlik alan davacı tarafından, davalıya hasar bedeli ve değer kaybı alacağının ödenmesi hususunda ------------ tarihinde başvuru yapıldığını; işbu davanın açıldığı güne kadar ------- TL'lik ödeme yapıldığını; ancak kalan ------ TL için herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş, şimdilik ------ TL hasar bedeli ile -----TL değer kaybı bedeli ve -------- TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın, davalı şirket nezdinde ------ nolu --------- ile sigortalandığını; davacının değer kaybı ile ilgili davalı şirkete başvurması üzerine davalı şirketçe ----- nolu hasar dosyası açıldığını; eksper raporuna göre başvuru sahibine ait aracın değer kaybı zararının ------ TL olduğunu; -------- tarihinde kusur durumuna göre ödeme yapıldığını; yine davalı şirket tarafından aracın hasarına ilişkin inceleme yapıldığını; yapılan inceleme sonucunda --------tarihinde -----TL araç hasarına ilişkin ödeme yapıldığını; davalı -------şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu; ancak, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, haksız açılan davanın reddi ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------- tarihinde ----- plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması neticesinde ---------- plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararının miktarı ve davalı ---------ola...