Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/269 · K. 2020/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 K. 2020/7

E. 2019/269K. 2020/714 Ocak 2020
tazminatbozma kararıkredi sözleşmesimevduat faizisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından------- nolu Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesi ile davacı şirketin yaptığı ihracatlara ilişkin bedeller sigorta teminatı altına alındığını; davalı sigortalı; prim bedelini belirlendiği şekilde tam ve eksiksiz olarak zamanında ödemiş, davalı sigortacı tarafından onay verilen ülke ve alıcılara sigorta poliçesi devrede iken sevkiyatını yaptığını;: ne var ki;-------- - -------------- no, --- gb tarih, 21.430,00 USD, - ------------- no, ------gb tarih, 12.988,00 EURO, -------------- no, --- gb tarih, 8.054,00 USD bedelli sevkiyat tutarlarını ödemediğini; bunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2019/269 Esas KARAR NO : 2020/7

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından------- nolu Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesi ile davacı şirketin yaptığı ihracatlara ilişkin bedeller sigorta teminatı altına alındığını; davalı sigortalı; prim bedelini belirlendiği şekilde tam ve eksiksiz olarak zamanında ödemiş, davalı sigortacı tarafından onay verilen ülke ve alıcılara sigorta poliçesi devrede iken sevkiyatını yaptığını;: ne var ki;-------- - -------------- no, --- gb tarih, 21.430,00 USD, - ------------- no, ------gb tarih, 12.988,00 EURO, -------------- no, --- gb tarih, 8.054,00 USD bedelli sevkiyat tutarlarını ödemediğini; bunun üzerine davacı şirket, 26/12/2013 tarihli "Vadesi Gelmiş Alacaklar Bildirim Formu" ile davalı sigortacıya muhtelif kereler bildirimde bulunarak, sigorta örtüsü altında bulunan sevkiyat bedellerinin ödenmesini talep ettiğini;davalı giriştiği tazminat talebi araştırması neticesinde; ------- firmasının davacı şirket ile aralarında son kez alım-satım yapıldığı; kendisinin ileriye dönük olarak bu alım-satımların devam edeceği yönündeki beklentisi nedeniyle bir takım yatırımlar yaptığı ve bu nedenle, zarara uğradığı iddiasıyla nedeniyle ticari ihtilaf doğduğu afaki iddiasından mütevellit ödeme yapmadığını tespit ettiklerini ve bu ticari ihtilafın giderilmesi ile tazminat talebini kabul edebileceklerini bildirdiğini; davalının, hukukun tüm temel ilkelerini çiğneyerek davacıya davacıya iş bu davayı açmak zorunda bıraktığını; dava dilekçesinde ayrıntılı açıklamalar kapsamında fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kaydı ile sigorta poliçesi teminatı kapsamındak----- tarihinden itibaren ve ------ ---- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dışı firmanın, davalıya, davacının neden olduğu zararlardan kaynaklı tazminat taleplerinin ödenmemiş olduğunu ve bu tazminatın, borçlarına yakın hatta bunda fazla olabileceğini belirterek; bu hususlar çözüme bağlanmadan ödeme yapılmasının mümkün olmadığını ve ihtilaflı konusunda ancak, davacı firma ile konuşulabileceğinin beyan edildiğini; bu kapsamda, davalı bankanın, alıcı firma ile davacı arasında ihtilaf bulunduğunu; tespit ettiğini ve poliçenin 2/m maddesi çerçevesi uyarınca tazminat talebinin ancak alıcının ülkesindeki yetkili bir mahkemeden alıcı aleyhine kesinleşmiş bir mahkeme kararını davalı bankaya ibraz edilmesi halinde bu kararda belirtilen zararın poliçe kapsamında kabul edilebileceğinin alıcı firmaya bildirildiğini; davacının, bu süreç tamamlanmadan tazmin b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1070 · K. 2020/9

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2020/158

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2021/274

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2020/727

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2020/236

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2020/261

25 Haziran 2020