Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/396 · K. 2019/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/396 K. 2019/388

E. 2018/396K. 2019/38826 Eylül 2019
mülkiyet hakkıbilirkişi raporuistinaf yolusatış iznitazminattazminat davasıbilirkişi incelemesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin spor malzemeleri ve giyim eşyaları sektöründe Türkiye'nin önde gelen spor kulüpleri arasında yer aldığını, ... markası ve diğer marka ile işaretlerin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, marka hakkında gerçek hak sahipliği sıfatına haiz olan müvekkilinin markasını uzun yıllardır ticarette kullanıldığını, bunun yanı sıra yüksek ayırt edicilik vasfını kazanmış bir marka olduğunu, TPMK nezdinde ... belgesi ile tanınmış marka statüsünde bulunan bir marka olduğunu, müvekkilinin markalarının bu tanınmışlığı ve piyasada sahip olduğu ekonomik kazanç seviyesinin markalarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/396 KARAR NO : 2019/388

DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin spor malzemeleri ve giyim eşyaları sektöründe Türkiye'nin önde gelen spor kulüpleri arasında yer aldığını, ... markası ve diğer marka ile işaretlerin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, marka hakkında gerçek hak sahipliği sıfatına haiz olan müvekkilinin markasını uzun yıllardır ticarette kullanıldığını, bunun yanı sıra yüksek ayırt edicilik vasfını kazanmış bir marka olduğunu, TPMK nezdinde ... belgesi ile tanınmış marka statüsünde bulunan bir marka olduğunu, müvekkilinin markalarının bu tanınmışlığı ve piyasada sahip olduğu ekonomik kazanç seviyesinin markalarının suiistimaline yol açtığını, müvekkilinin orijinal ürünlerini, kendisine ait satış mağazaları, sözleşmeli bayileri ve resmi e-satış sitesi olan ... alan adlı internet sitesinde satışa arzetttiğini, şikayete konu internet sitesinin hiçbir meşru dayanağının bulunmadığını, ... alan adlı web sitesinde müvekkiline ait tescilli markaları üzerinde bulunduran taklit ürünlerin internet üzerinden satışa sunulduğunu, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, hiçbir yasal dayanağı olmaksızın aleyhine tespit istenilen davalının müvekkilinin tescilli markaları ile ticari değere sahip olan marka hakkına tecavüz nedeniyle kişilik haklarının ihlaline sebebiyet verdiğini, web sitesine ait alan adında kullanılmasının yasaklanması gerektiğini iddia ederek, davalı ... sitesi üzerinde müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, dava konusu internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak süresinde cevap sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalı vekili beyan dilekçesinde müvekkili ...'in e-ticaret yapmak amacıyla kurduğu ... isimli internet sitesinin başlangıç aşamasında satışı muhtemel veya hızlı satılabilecek malların tespiti amacıyla bazı ürünleri reklam amacıyla sitesine koyduğunu, davacının hak sahibi olduğu spor kulübünün renklerini barındıran formaların da reklamını kendi sitesinde 3 ay süreyle yayınladığını, amacının satış yapmak değil satışı muhtemel malların tespitine yönelik olduğunu ve satışın yapılmadığını, siteye reklam amacıyla konulan reklam ürünlerinin rağbet görmemesi üzerine kısa süre sonra kaldırıldığını, müvekkilinin malların rağbet görmesi halinde lisanslı ürünlerin satış izni için gerekli işlemleri yapacağını, ancak ürünlerin rağbet görmemesi üzerine bu aşamaya geçilemediğini, iddia edildiği gibi herhangi bir satışın söz konusu olmadığını, davacının uğradığı herhangi bir zararın söz konusu olmadığını, firmada yapılan kontrollerde yakalanan, tespit edilen davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2019/541

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2019/519

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/24 · K. 2020/305

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2021/131

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2018/249

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/245 · K. 2018/509

18 Aralık 2018