Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/84 · K. 2021/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/84 K. 2021/131

E. 2019/84K. 2021/13111 Mart 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuistinaf yolumülkiyet hakkızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Marka Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ:22/03/2019 KARAR TARİHİ:11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, durdurulması, önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... markasının 1994 yılından bu yana WIPO tarafından tescilli olup ... kelimesini taşıyan diğer markaların da farklı zamanlarda aynı kurumda tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait TPMK nezdinde kayıtlı 2007/04128, ..., ...ve ... tescil nolu "... ...", "...", "... ..." ve "... ..." markalarının tescilli olduğunu, söz konusu markaların sigara kağıdına ilişkin olduğunu, müvekkilinin ...'da mukim bir şirket olmakla birlikte Türkiye'de herhangi bir ikamet adresinin bulunmadığını, müvekkilinin sicilde kayıtlı vekilinin iş yeri adresinin İstanbul'da bulunduğunu, ... Gümrük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/84 KARAR NO :2021/131

DAVA:Marka Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ:22/03/2019 KARAR TARİHİ:11/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, durdurulması, önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... markasının 1994 yılından bu yana WIPO tarafından tescilli olup ... kelimesini taşıyan diğer markaların da farklı zamanlarda aynı kurumda tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait TPMK nezdinde kayıtlı 2007/04128, ..., ...ve ... tescil nolu "... ...", "...", "... ..." ve "... ..." markalarının tescilli olduğunu, söz konusu markaların sigara kağıdına ilişkin olduğunu, müvekkilinin ...'da mukim bir şirket olmakla birlikte Türkiye'de herhangi bir ikamet adresinin bulunmadığını, müvekkilinin sicilde kayıtlı vekilinin iş yeri adresinin İstanbul'da bulunduğunu, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından 11/03/2019 tarihinde tebliğ edilen 01/03/2019 tarihli ... sayılı yazısında ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti adına işlem gören .../25/01/2019 sayı/tarihli Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi muhteviyatı eşyalarının yapılan muayeneleri neticesinde 14 KAP-560 kg ... markalı sigara kağıdı olduğunun tespit edildiğini, durdurma kararı ile gümrük işlemlerinin durdurulduğunu, söz konusu ürünlerin yapılan inceleme neticesinde sahte olduğunun tespit edildiğini iddia edere, davalı tarafından müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, ve giderilmesine, durdurma kararı verilen eşyaların sahteliğinin tespitine, maddi ve manevi haklarının saklı kalması kaydıyla marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, ...tescil nolu "... ..." ibareli markanın 34.sınıf emtiasında 17/04/2008 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 14 ve 25.sınıf emtialarında 20/10/2006 tarihinde tescil edildiği, ...tescil nolu "..."(...) ibareli markanın 34.sınıf emtialarında 11/06/2014 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 34.sınıf emtiasında 19/11/2014 tarihinde tescil edildiği ve ... (...) ... adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan raporda bilirkişilerin, gümrük idaresinin gümrük işlemlerinin durdurulması ile ilgili sürecin ve uygulamasının gümrük mevzuatına uygun yapıldığı, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 57. maddesi 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca 3 (üç) iş günü süreyle durdurulmasına karar verildiği, 3 iş gün Durdurma kararının 11/03/2019 tarihinde Marka vekili ...'a tebliğ edildiği, Firma vekili Av....'in 13/03/2019/... sayılı başvurusu üzerine 12/03/2019 itibariyle 3 iş gününün 10 iş gününe çıkarıldığı, ihtiyatı tedbir kararının 12/03/2019 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2019/519

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2019/541

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2019/388

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/24 · K. 2020/305

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2020/422

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2020/159

3 Mart 2020