DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doan 3.505,87-TL alacağın tahsili için Bursa ... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takpip dosyası Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, davalı itirazında haksız olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki cari hesaba ilişkin davalının takip tarihi itibariyle müvekkiline 3.505,87 TL borcunun bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2020/86
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doan 3.505,87-TL alacağın tahsili için Bursa ... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takpip dosyası Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, davalı itirazında haksız olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki cari hesaba ilişkin davalının takip tarihi itibariyle müvekkiline 3.505,87 TL borcunun bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, dava ve takip değerinin '20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 3.505,87 TL alacağın tahsili için 30/11/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Bilirkişi SMMM ...... 22/10/2019 tarihli bilirkişi raporunu dosyamıza sunmuştur. Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319) Somut olayımızda müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği, ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerindedir. Tarafların tacir olduğu, davacının da delil listesinde belirtmiş olduğu dikkate alınarak tarafların ticari defterleri üzerinde mahkememizce inceleme kararı verilmiş, bu konuda taraflara defterlerini sunmaları yönünde ihtaratlı süre verilmiş, inceleme günü sadece davacı tarafından ticari defterlerin sunulduğu, raporun davacıya ait defterlere binaen tanzim edildiği, davalı firmanın defterlerini ibraz etmediği Halkalı Vergi dairesinden gelen 2018 yıl BA-BS bilg formu ile davacı firmanın defterlerinde kayıtlı davalı firmaya kestiği faturaların bir birini doğruladığı, davacı firma defterlerinin TTK ve vergi kanunlarına uygun tutulduğu, davalı ....