Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin İstanbul... Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borcuna karşılık İstanbul ilin'de düzenlenen 22.03.2013 düzenleme tarihli 7.500 TL, 22.03.2013 düzenleme tarihli 8.000 TL ve 22.03.2013 düzenleme tarihli 8.000 TL bedelli toplam 23.500,00 TL bedelli 3 adet senetin düzenlenerek müvekkiline verildiğini, bu senetlerin ödenmeyince müvekkili davacı İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nde alacaklı olarak ...E sayılı dosyasıyla borçlu tarafa takip başlattığını, takibe konu 22.03.2013 tarihli 3 adet senedin borca karşılık düzenlenerek müvekkiline verildiğini ve senetlerin vade tarihinde ödenmediğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, haksız olarak itiraz edilip durdurulan takibin devamına ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO : 2020/98 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin İstanbul... Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borcuna karşılık İstanbul ilin'de düzenlenen 22.03.2013 düzenleme tarihli 7.500 TL, 22.03.2013 düzenleme tarihli 8.000 TL ve 22.03.2013 düzenleme tarihli 8.000 TL bedelli toplam 23.500,00 TL bedelli 3 adet senetin düzenlenerek müvekkiline verildiğini, bu senetlerin ödenmeyince müvekkili davacı İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nde alacaklı olarak ...E sayılı dosyasıyla borçlu tarafa takip başlattığını, takibe konu 22.03.2013 tarihli 3 adet senedin borca karşılık düzenlenerek müvekkiline verildiğini ve senetlerin vade tarihinde ödenmediğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, haksız olarak itiraz edilip durdurulan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde, süresinde cevap sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; ilamsız icra yoluyla bonoya dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davası istemine ilişkindir. Dosyamız arasında bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... aleyhine keşidecisi ..., lehdarı ... olan 22.03.2013 düzenleme 30/06/2013 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli, 22.03.2013 düzenleme 30.09.2013 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli, 22.03.2013 düzenleme 15.12.2013 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli üç adet bonoya dayalı 02/06/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 06.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 12.06.2017 tarihinde borca itiraz ettiği, 12.06.2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2.maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğunu vurgulamıştır. Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 sayılı Kanunun üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5.maddesinin 1 numaralı ben...