E. 2020/28 K. 2020/439

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/558 Esas KARAR NO : 2020/428

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;21.05.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı ... Tic. A.Ş. tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 668,62-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, 21.05.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı ...Tic. A.Ş. tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 934,34 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu ... Tic. A.Ş. tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.662,96-TL hasar bedeli 46.34-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.709,30-TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, Davalı borçlu borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalının ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz ıtırazının ıptalı ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; ... tarafindan ihale edilen ..., Polietilen ve Servis Hattı inşaatı işi kapsamında işin yüklenicisi müteahhit ... Tic. Ltd.Şti tarafından çalışma yapıldığını ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğini, ...'ın ihale etmiş olduğu yapım işlerinden doğan sorumluluğu eser sözleşmesinden doğan sorumluluk olduğunu, müteahhitin üçüncü kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı ihale makamı olan ...'ın asli veya müteselsil veya kusursuz sorumluluğunun bulunacağını iddia etmek ve ihale makamı ...'a meydana gelen bu hasardan dolayı kusur yüklemek ve tazminat talebi yöneltmek hukuken mümkün bulunmadığını, ..., Polietilen ve Servis Hattı inşaatı işini anahtar teslimi bir şekilde sözleşme karşılığı dava dışı ... San. Tic. Ltd.Şti firmasına devrettiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları çerçevesinde iddia edilen hasar kabul edilse dahi tüm sorumluluk kazı çalışmasını yapan dava dışı ... San. Tic. Ltd.Şti'nde olduğunu, devredilen iş kapsa...