Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ...ın davacı şirketin sağlık sigortası kapsamında bulunduğunu, ...ın 26.02.2014 tarihinde araç dışı trafik kazası sebebi ile yaralanıp tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderlerinin davacı şirket tarafından karşılandığını, ...ın davalı şirket nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesinin bulunduğunun tespit edildiğini, sigortalının 16.186,47 TLlik tedavi masrafının davacı şirket tarafından ödendiğinin ... sayılı yazı ile ...na bildirildiğini, SUT kısmında kalan 2.093,90 TLnin ... tarafından ödendiğini, bakiye 14.092,58 TLlik kısmın ödenmesinin talep edildiği ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, TTK 1466, 1467 maddeleri uyarınca diğer davalı ... Sigorta A.Ş.nin de tazmin sorumluluğunun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2020/220
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ...ın davacı şirketin sağlık sigortası kapsamında bulunduğunu, ...ın 26.02.2014 tarihinde araç dışı trafik kazası sebebi ile yaralanıp tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderlerinin davacı şirket tarafından karşılandığını, ...ın davalı şirket nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesinin bulunduğunun tespit edildiğini, sigortalının 16.186,47 TLlik tedavi masrafının davacı şirket tarafından ödendiğinin ... sayılı yazı ile ...na bildirildiğini, SUT kısmında kalan 2.093,90 TLnin ... tarafından ödendiğini, bakiye 14.092,58 TLlik kısmın ödenmesinin talep edildiği ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, TTK 1466, 1467 maddeleri uyarınca diğer davalı ... Sigorta A.Ş.nin de tazmin sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin çifte sigortaya muvafakat ettiğini, ödeme yapmayan davalılar hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalıların icra takibine haksız itiraz ettiğini, davalıların itirazlarında kötü niyetli olmaları ve alacağın likit olması sebebiyle İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini beyanla; itirazın iptaline, davaya konu icra takibinin devamına, İİK 67/3 maddesi doğrultusunda % 20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ödenmiş olan tedavi giderleri bakımından sorumluluğu bulunmadığını, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik talepleri ile bakıcı giderleri zarar kalemlerinden ...nun sorumlu olduğunu, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu md 98. 6111 sayılı Kanunun 59. Maddesi ve geçici 1. Maddesi gereğince trafik kazasından kaynaklanan sağlık hizmeti bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağının düzenlendiğini, davacının taleplerinin ... sorumluluğunda bulunduğunu, iş göremezlik talebinin de davalı sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, davalı sigorta şirketinin ancak sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, dava konusu tazminat tutarının teknik bir konu olduğunu, ancak alınacak bilirkişi raporu ile belirlenebileceğini, bu sebeple alacağın likit olmadığını, bu durumda İİK 67/1de sayılan durumlar oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırılık yaratacağını, davacı kötü niyetli olduğundan %20den aşağı olmamak üzer kötü...