DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu bedensel zararın karşılanması için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile HMK. 107. madde uyarınca maddi tazminatın hesaplanması ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra-------tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmışsa da, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/667 Esas KARAR NO : 2020/135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu bedensel zararın karşılanması için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile HMK. 107. madde uyarınca maddi tazminatın hesaplanması ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra-------tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL'nin tahsili ile bakiye 18,50 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.