Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1098 · K. 2020/118
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1098 K. 2020/118

E. 2014/1098K. 2020/1183 Şubat 2020
tazminathaksız fiilmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' nın dava konusu kaza nedeniyle çok uzun süre tedavi gördüğünü hâlâ kaza nedeni ile vücudunda sabit hasar olduğunu günlük hayatını etkilediğini, müvekkilinin işbu kaza nedeni ile gördüğü hasarın akabinde yapılan operasyonlar vs gereği muhtelif ilaçları kullanmaya mahkum olduğunu, öte yandan bu kaza sonrasındaki ağır tıbbi operasyon ve tedavi sürecinde psikolojik olarak yıpranan müvekkilinin artık eskisi gibi çalışmadığından dolayı 15.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile tarafımıza verilmesini, kazadan evvel sağlıklı bir birey olarak çalışan ve aylık takriben 5.000,00-TL geliri olan müvekkilinin ,bu kaza sonrasında çok üzün süre çalışamadığını ve tedavi görmek zorunda kaldığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1098 Esas KARAR NO : 2020/118

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' nın dava konusu kaza nedeniyle çok uzun süre tedavi gördüğünü hâlâ kaza nedeni ile vücudunda sabit hasar olduğunu günlük hayatını etkilediğini, müvekkilinin işbu kaza nedeni ile gördüğü hasarın akabinde yapılan operasyonlar vs gereği muhtelif ilaçları kullanmaya mahkum olduğunu, öte yandan bu kaza sonrasındaki ağır tıbbi operasyon ve tedavi sürecinde psikolojik olarak yıpranan müvekkilinin artık eskisi gibi çalışmadığından dolayı 15.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile tarafımıza verilmesini, kazadan evvel sağlıklı bir birey olarak çalışan ve aylık takriben 5.000,00-TL geliri olan müvekkilinin ,bu kaza sonrasında çok üzün süre çalışamadığını ve tedavi görmek zorunda kaldığını devamında da şimdi eski yaptığı işleri fiziken yapamadığından geçimini çok zor sağlamakta olduğunu, fazlaya dair dava ve talep-ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile 15.000,00-TL işgöremezlik / maluliyet maddi tazminatının, sigorta şirketi limitleri ve teminatları ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydı üzerine 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından HMK gereği teminatsız (müvekkillerinin haklarının zarar görmemesi için gereği durumunda adli müzaharet kapsamında) ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesin özetle, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan .... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 16.04.2012-2013 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 225.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının maluliyet halleri teminat altına atına alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının sürekli sakatlığının adli tıp kurumu .... ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının iddia ettiği maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerekmektiğini, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasınıa karar verilmesini talep etmiştir. -30/12/2015 Ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/913 · K. 2021/415

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1100 · K. 2021/415

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/438 · K. 2019/481

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/171 · K. 2020/48

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/780 · K. 2019/1133

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1393 · K. 2021/38

19 Ocak 2021