Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1195 · K. 2020/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1195 K. 2020/35

E. 2016/1195K. 2020/3516 Ocak 2020
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazyetkili mahkemeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ...'nın yönetimindeki ------ plakalı otomobil ile davalıların finansal kiracısı ve trafik sigortacısı oldukları, sürücü ----------- yönetimindeki -------- plakalı iş makinesinin --------tarihinde kazaya karıştığı, ------- plakalı otomobilin -----TL hasar tutarının ----- tarihinde ödendiği açıklanarak ----- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ödenen -----TL tazminatının ödenme tarihi ---------- itibari ile yasal faizi ile mütereken ve müteselsilen tahilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1195 Esas KARAR NO : 2020/35 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ...'nın yönetimindeki ------ plakalı otomobil ile davalıların finansal kiracısı ve trafik sigortacısı oldukları, sürücü ----------- yönetimindeki -------- plakalı iş makinesinin --------tarihinde kazaya karıştığı, ------- plakalı otomobilin -----TL hasar tutarının ----- tarihinde ödendiği açıklanarak ----- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ödenen -----TL tazminatının ödenme tarihi ---------- itibari ile yasal faizi ile mütereken ve müteselsilen tahilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı iş makinesinin trafik sigortası teminatları altında olduğunu, sürücü -------- %25 kusuruna denk kısmın ------tarihinde ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının kabulüne, davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, müvekkili adına kayıtlı araçlar üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin rucuen tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, polis memurları tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kazaya ilişkin hasar dosyası davalı ... şirketinden celp edilmiş ve incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı sürücü (----- plaka sayılı araç sürücüsü) ...'nın otomobili ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı, hızını aracın teknik özelliklerine, hava, yol, ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı ve ----------plakalı iş makinesine çarptığı için karayolları Trafik Kanununun 47/d - 52/b ve karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d - 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ------------- yönetimindeki ------plakalı iş makinesini kullanırken karlı havada yüksek hızla seyrettiğinden kontrol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1244 · K. 2020/592

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1020 · K. 2020/408

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1038 · K. 2019/35

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/190 · K. 2020/368

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1304 · K. 2020/587

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1123 · K. 2022/181

3 Mart 2022