E. 2016/190 K. 2020/368

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/190 Esas KARAR NO : 2020/368 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/02/2016 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzaladıkları sözleşme gereğince, davalının bir çok mağazasında ---------------------- ürün satışları işletmeciliği yaptığını, davalının müvekkiline -------- tarihleri arasında eksik ödeme yapması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalının ------tarihinden önce satışı yapılan ürünlerin fiyatlarının girişini yapmak için kullandığı ---yazılımından ----- yazılımına geçmesi nedeniyle ------------tutarları, komisyon oranlarının müvekkilinden gizlendiğini, davalının fatura edilen ürün satış miktar ve bedellerini gerçek satış miktar ve tutarları bilinmeden muhtelif gıda adı altında fatura ettirilmek istendiğini, mağazalardan alınan raporlarla genel merkezden gönderilen raporların birbirlerini tutmadığını, müvekkilinin davalının genel merkezinden mağazalara gönderilmesini talep ettiği fiyatların hiçbir zaman tüm mağazalarda uygulanmadığını tespit ettiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının sabit olduğunu, alacağın miktarının ancak davalının tuttuğu kayıtlarının incelenmesi sonrası ortaya çıkacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- alacak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:, müvekkili ile davacı arasında akdedilen ---- tarihli ------------- uyarınca ticari ilişki kurulduğunu, sözleşmesel ilişki uyarınca davacının faaliyet gösterdiği ------- mağazalarından temin edilen günlük kasa raporlarının davacıya iletildiğini, bu raporlardan elde ettiği hasılat miktarlarına göre müvekkiline fatura kestiğini, ------------ döneminde sitemin teknik olarak değişmesine rağmen sözleşme şartlarında değişiklik olmadığından ödemelerde bir farklılaştırma yoluna gidilmediğini, davacıya tüm ödemelerin yapıldığını, davacının asılsız iddialarına ilişkin ispat külfetini yerine getirmediğini, sözleşmenin 11.6 maddesi uyarınca ---------- ticari defter, yazışma vc diğer kayıtlarının yegane delil olarak kabul edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava mahiyeti itibariyle, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile açmış olduğu alacak davasıdır. Tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller kapsamında, davalı defter ve bilgisayar kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşturulan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ------ tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı...