Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1123 · K. 2022/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1123 K. 2022/181

E. 2016/1123K. 2022/1813 Mart 2022
bilirkişi raporuhacizfesih hakkıtazminatkira sözleşmesiteminat mektubucezai şarthizmet sözleşmesiicra takibizarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatsözleşme süresisözleşmenin feshibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket----imzalandığı, sözleşme uyarınca ayrıca davacı ile devredilen işletmenin faaliyet adresi olan ---- adresinde bulunan yerle alakalı alt kira sözleşmesi yapıldığı, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye göre davacının davalı --- sözleşme bedeli, isim hakkı ve benzeri nedenlerden dolayı-----ödeme yaptığı, sözleşme imzalanmadan önce davacı tarafından devralınan ---- bilgi verilmediği, aksine devralınan işyerinin borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1123 Esas KARAR NO: 2022/181 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket----imzalandığı, sözleşme uyarınca ayrıca davacı ile devredilen işletmenin faaliyet adresi olan ---- adresinde bulunan yerle alakalı alt kira sözleşmesi yapıldığı, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye göre davacının davalı --- sözleşme bedeli, isim hakkı ve benzeri nedenlerden dolayı-----ödeme yaptığı, sözleşme imzalanmadan önce davacı tarafından devralınan ---- bilgi verilmediği, aksine devralınan işyerinin borçlu olduğu hatta haciz tehdidi altında olduğunun gizlendiği, sözleşmede çalışma sisteminin peşin olacağının belirtilmesine rağmen cari hesap açıldığı, bu şekilde çalışıldığı, sözleşme uyarınca her ay peşin olarak----- altında ödemeler alındığı, davacı tarafından sözleşme gereği bedeller ödenmesine ve diğer yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen ---- şubede beklenen gelirin elde edilemediği, bunun nedenlerinden bir çoğunun davalıdan kaynaklandığı, sözleşmede yer alan ------başlığı altında yer alan yükümlülüklerin hiçbirini yerine getirmediği, aynı adreste daha önce yine -----sözleşmesi ile faaliyet gösteren ---- şirketin borçları nedeniyle davacının işyerine sürekli hacizler gelmeye başladığı, bu haciz tehditleri nedeniyle borca kefil olduğu, alacaklıya ---ödemeler yapmak zorunda kaldığı, davalının sözleşmenin birçok maddesini ihlal etmesi sebebiyle davacının zararının---- cirosunda meydana gelen düşüş sebebiyle cari borcunun arttığı, bu durum üzerine davalı -------- --- tarihlerinde davacının işyerine geldiği, firmanın tüm sistemlerinin ve telefonlarının kapatıldığı, yemek sepeti sitesinin, -----sitesinin---- yönlendirildiği, bunun üzerine davacının şubeyi fiilen kapattığı, şubenin kapatılması üzerine davacının davalı şirket merkezine çağrıldığı, ilkinde---- bir kişiye devredilmesinin talep edildiği, ancak davacının zararının çok daha fazla olması sebebiyle kabul edilmediği, sözleşmenin haksız feshi ve zararın her geçen gün artması üzerine davalıya----numaralı ihtamamenin keşide edilerek uğranılan zarar nedeniyle --- talep edildiği, ihtarnameye---- yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verilerek taleplerin reddedildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında imzalanan --- haksız feshi nedeniyle davacının uğradığı zarara karşılık olmak üzere şimdilik ---- davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1195 · K. 2020/35

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1055 · K. 2022/111

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2022/319

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1023 · K. 2021/42

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2021/27

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2021/156

26 Şubat 2021