DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti. Arasında ...'ün maliki olduğu, ... Mevkii 658 parsel numaralı 6.099,43 metrekare yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 5 yıl süreyle intifa hakkı tesis edilmesi ve taşınmaz üzerindeki akaryakıt satış istasyonunun, ... tarafından müvekkili şirket bayisi olarak işletilmesi hususlarını düzenleyen 30/12/2009 tarihli protokol akdedildiğini, protokolde düzenlendiği üzere müvekkili şirket ile davalı ... arasında nitelikleri belirtilen taşınmaz üzerindeki akaryakıt satış istasyonunun 5 yıl...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1023 Esas KARAR NO : 2021/42
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti. Arasında ...'ün maliki olduğu, ... Mevkii 658 parsel numaralı 6.099,43 metrekare yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 5 yıl süreyle intifa hakkı tesis edilmesi ve taşınmaz üzerindeki akaryakıt satış istasyonunun, ... tarafından müvekkili şirket bayisi olarak işletilmesi hususlarını düzenleyen 30/12/2009 tarihli protokol akdedildiğini, protokolde düzenlendiği üzere müvekkili şirket ile davalı ... arasında nitelikleri belirtilen taşınmaz üzerindeki akaryakıt satış istasyonunun 5 yıl süreyle müvekkili şirketin bayisi olarak işletilmesi hususunda 19/01/2010 tarihli İstasyonlu Bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket davalı ... karşı Bayilik Sözleşmesi kapsamında her türlü yükümlülüğünü eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği halde, ...müvekkili şirkete göndermiş olduğu ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini 19/08/2013 tarihi itibariyle feshedildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 136.777,02-TL tutarındaki intifa ivaz alacağının iktisap tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2/2. Maddesi uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...ti. vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ... A.Ş. (...) vekili, müvekkili şirket ...ti. (...) tarafından bayilik sözleşmesinin süresinden evvel feshedilmesi neticesinde, intifa hakkının kullanılmaması iddiası ile 136.777,02 TLnin faiziyle birlikte tahsili amacıyla alacak davası açtığını, davacının davası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle davacının davasını sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olarak ikame etmesinden dolayı talebin zamanaşımına uğradığını ifade ettiklerini, TBK ile 2 yıllık süre geçtiğini, davacı, vekili aracılığıyla 19.08.2013 tarihinde bildirilen fesih ihbarına karşılık 08.05.2016 tarihinde ihtarname göndererek ödeme talebinde bulunduklarını, davacı vekilinin iddia ettiğinin aksine müvekkili şirket ..., ...ün lehine tesis edilen intifa hakkının kullanılmayan kısmının ödeneceğini taahhüt etmediğini, .. 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile belirlenecek yatırım bedelinin bakiye intifa süresine isabet eden kısmının ödenmesine amade olduğumuz beyan edildiğini, burada ödenmesi taahhüt edilen bedel, intifa hakkının kullanılmayan k...