E. 2016/1055 K. 2022/111

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1055 Esas KARAR NO : 2022/111

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti. ... ili, ... ilçesi, ...Mah., ... Sokakta bulunan Pafta No:21, Ada No:461, Parsel No:48'de kain ... restorasyon işlerinin/hizmetlerinin yapılması konusunda sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirketin kendisine yüklenen işi tamamlamış olup sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini, sözleşme konusu işin, işveren firmaya eksiksiz teslim edildiğini, dava konusu iş yapılırken projeye uygun bulunmayan bazı işlerin bozulup yeniden yapıldığını, yeniden sökülüp takıldığını, bu işlerin niteliği ve tekabül ettiği bedele ilişkin taraflarca tutanak düzenlendiğini ve imzalandığını, müvekkilinin bakiye alacağı hesaplanırken alacak kalemleri arasında söz konusu tutanaklarla sabit olan bedellerin de hesaba katılması gerektiğini, işin bitimine kadar müvekkili şirketin davalıdan toplam 2.790.000,00-TL tahsil ettiğini. tarafların işin bitiminde müvekkilinin hak ettiği bakiye alacak konusunda mutabık kalmak için bir araya geldiklerini fakat yapılan işin hacmi, bedeli ve birim fiyatlara KDV dahil olup olmadığı konusunda mutabık kalamadıklarını, işveren ...Şti'nin sözleşmede belirlenen birim fiyatların KDV dahil fiyatlar olduğunu iddia ettiğini, Oysaki sözleşmenin 9.maddesinin 2.cümlesinde ''Ancak sözleşme bedeline tekabül eden KDV, İşveren tarafından ilgili mevzuata göre ödenir.'' demek suretiyle sözleşmede belirlenen birim fiyatların KDV hariç fiyatlar olduğu ve KDV'nin işveren firma tarafından ödeneceğinin imza altına alındığını, hülasa dava konusu işin hacmi ve tekabül ettiği bedel hususunda tarafların mutabık kalamadığından müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ...Mah., ... Sokakta bulunan Pafta No.21, Ada No:461, Parsel No:48'de kain ...Otelinin restorasyon işlerinin/hizmetlerin yapılmasından ötürü hak ettiği bakiye alacak bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin yaptığı işin hacmi, niteliği gereği (restorasyon, sıva, yıkım, yapım) zamana bağlı olarak tespitinin imkansız hale geleceğini, ayrıca dava konusu olan otelin İstanbul'un tarihi ve turistik semti ...'nda bulunduğunu ve ...'ndan kiralanmış tarihi ve turistik bir otel olduğunu, bu tarz bir otelin; dizaynı, iç tasarımı ve konseptinin sık değişen bir otel olduğunu, bu sebeple evvelemirde delil tespiti yapılması bilahare tespit edilen bakiye alacak bedelinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini beyanla yapılacak yargılama sonucunda belirlenecek olan müvekkilinin hak ettiği bakiye alacak bedeli belirleninceye kadar şimdilik 100,00-TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans fa...