E. 2019/855 K. 2020/194

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/855 Esas KARAR NO : 2020/194

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil firmanın .... İnşaat Nakliyat Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden ciro yo- luyla devraldığı çekleri zayi ettiğini, çeklerin iptali için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan .... E. Sayılı davada ödeme yasağı kararı alındığını, bu arada davalı .... Boya İnşaat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd Şti'nin .... Bankası .... Şubesi'ndeki .... nolu hesaba tanımlı, .... seri nolu, 31/05/2019 tarih ve 75.000 TL tutarlı çeki Sivas .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosya ile takibe koyarak keşideciden icra yoluyla tahsil ettiğini ayrıca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyaya müracaatla belirtilen çekin kendi uhdesinde olduğunu beyan ettiğini, mahkemece davalı ... Boya Ltd Şti aley- hine dava açılması için müvekkili firmaya süre verildiğini, Sivas ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki çek sureti incelendiğinde, dava konusu çekin diğer davalı ... tarafından davalı ... Boya Ltd Şti'ne ciro edildiğinin görüldüğünü,ancak müvekkil firmanın dava konusu çeki ... A.Ş'ne ciro etmediğini,bu çek nedeniyle tarafların ticari defterlerinde bir kayıt ve alacak verecek bulunmadığını, davalılar ... Boya İnşaat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd Şti ve ...'nin meşru hamil olmadığını, çekin son meşru hamili ve hak sahibinin davacı şirket olduğunu beyanla müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini ve icra dosyasına ödenen bedelin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Boya İnşaat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça, davalı müvekkil şirket ve diğer davalı ... Şirketine karşı Men- fi tespit ve İstirdat konulu dava açıldığını, öncelikle davanın zaman aşımına uğradığını,genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu ,davalılardan müvekkili şirketin merke- zinin Sivas İlinde bulunduğunu, davada Sivas Mahkemeleri'nin yahut diğer davalının şirket merke- zinin adresi olan İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacı taraf dilekçe- sinde davaya konu çeki, keşideci .... şirketinden aldığını beyan etse de çekteki ciro zinciri incelendiğinde kendisinin 3. Sıradaki ciranta olduğunun anlaşılacağını, davacının davaya konu çek için hangi nedenle çek iptali davası açtığını izah etmediğini , çeklerin ne şekilde elinden çıktığını be- lirtmediğini, keşide tarihinde çekte ödeme yasağı bulunmasından dolayı çekin tahsil edilemediğini , ancak çekin kayıp olmadığını ve ciro zinciri incelendiğinde sağlam bir ciro zinciri ile müvekkili şir- kete geldiğini, yine davacının iş bu çeki ...