E. 2019/765 K. 2020/97

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/765 Esas KARAR NO : 2020/97

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili şirketin mallarını taşıdığını, malları başka bir limandaki antrepoya indirmiş olduğundan dolayı müvekkili şirketin fazla ücret ödemek zorunda kaldığını, buna ilişkin olarak davalı aleyhine yapmış oldukları icra takibine itiraz üziren takibin durmuş olduğunu, davalı borçlu şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetle yapılan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren işleyen faizle birlikte taşıma sözleşmesine ve konişmentoya aykırı şekilde taşınanın farklı bir lamana indirilmesinden doğan ardiye zararı için şimdilik 500,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, taşıma sözleşmesine ve konişmentoya aykırı şekilde taşınanın farklı bir lamana indirilmesinden doğan ordino zararı için şimdilik 500,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve dava tarihinden itibaren faizi, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, takibin deniz taşımacılığından kaynaklandığını, görevli mahkemenin İstanbul Denizcilik Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı ile dosyanın İstanbul Denizcilik Mahkemesine gönderilmesini, davanın esası yönünden ise müvekkili davacının beyanı üzerine ürünleri Ambarlı limanına indirildiğini, ordino ücretine ilişkin bedelin fahiş olduğu iddiasının doğru olmadığını, esas hakkından da davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle deniz taşımacılığından kaynaklı deniz ticaret davası olup, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2014/13914 esas 2014/19279 karar sayılı ilamında da açıklanacağı üzere; 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasa'nın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiş, anı...